Wenn Sie etwas über Altersvorsorgeausgaben gelesen haben, haben Sie die 4 %-Regel erfüllt. Die Idee im Klartext: In Ihrem ersten Rentenjahr ziehen Sie 4 % Ihres Notgroschens ab und erhöhen diesen Dollarbetrag jedes Jahr danach, um die Inflation zu berücksichtigen. Tun Sie das mit einem ausgewogenen Aktien- und Anleihenportfolio, so die Theorie, und Ihr Geld sollte etwa 30 Jahre halten. Drei Jahrzehnte nach ihrer Einführung steht die Regel erneut auf dem Prüfstand – und interessanterweise sind sich die Experten in entgegengesetzter Richtung uneinig.
Woher die Regel kam
Die Regel geht auf den Finanzplaner William Bengen zurück, der 1994 testete, wie viel ein Rentner in allen historischen 30-Jahres-Fenstern, einschließlich der brutalen, sicher hätte abheben können. Er fand heraus, dass selbst ein Rentner, der im Oktober 1968 angefangen hat – direkt in einen Bärenmarkt, gefolgt von der Inflation der 1970er Jahre –, einen inflationsbereinigten Rückzug von etwa 4,15 % hätte verkraften können. Die Trinity-Studie von 1998, die von drei Professoren der Trinity University durchgeführt wurde, kam unter Verwendung historischer Aktien- und Anleihendaten zu weitgehend ähnlichen Schlussfolgerungen, und der Name „4 %-Regel“ blieb bestehen.
Bengens eigenes Update: 4,7 %
Bengen selbst argumentiert nun, dass die sichere Zahl höher sei. In seinem 2025 erschienenen Buch „A Richer Retirement“ erhöht er das, was er „Universal SAFEMAX“ nennt, auf 4,7 %, wie von Advisor Perspectives und Boldin berichtet. Der Grund liegt in der Diversifizierung: Durch die Hinzufügung von Small-Cap- und internationalen Aktien zum ursprünglichen Zwei-Asset-Mix hätte der Rentner vom Oktober 1968 im schlimmsten Fall sicher mit 4,7 % statt mit 4,15 % beginnen können. Die Berichterstattung von CNBC über das Buch unterstreicht jedoch Bengens zentrale Warnung – er nennt die Inflation den „größten Feind“ des Rentners, weil es die Inflationsanpassung und nicht der Markt ist, die einem Abhebungsplan den größten Schaden zufügt.
Update von Morningstar: näher an 3,7 %-3,9 %
Jetzt die Wendung. Die jährliche Studie „State of Retirement Income“ von Morningstar liegt niedriger als Bengen, nicht höher. Für 2025 lag Morningstars sichere Anfangsauszahlungsrate im Basisfall bei 3,7 %, und für 2026 stieg sie laut Berichten von Morningstar auf etwa 3,9 %. Der unterschiedliche Ansatz erklärt den Unterschied in der Antwort: Bengen blickt zurück auf die US-Geschichte, während Morningstar zukunftsgerichtete Monte-Carlo-Simulationen durchführt, die auf den heutigen hohen Aktienbewertungen und Anleiherenditen aufbauen, die in den nächsten 30 Jahren niedrigere zukünftige Renditen implizieren.
Es hilft, den aktuellen Markthintergrund zu sehen, auf den beide Lager reagieren. Laut FRED rentierte die 10-jährige US-Staatsanleihe Mitte 2026 etwa 4,5 % – eine echte Einnahmequelle für Anleihen, die es in den 2010er Jahren mit Zinssätzen nahe Null nicht gab. Gleichzeitig zeigen die von Multpl erfassten Daten, dass die Dividendenrendite des S&P 500 bei etwa 1,1 % liegt, was historisch hohe Aktienkurse widerspiegelt. Höhere Anleiherenditen helfen künftigen Renditen; Hohe Aktienbewertungen schadeten ihnen. Die Modelle von Morningstar gewichten beides und kommen zu einem vorsichtigen Ausgangswert.
Wer hat also Recht?
In gewisser Weise beides – weil sie unterschiedliche Fragen beantworten. Bengens 4,7 % sind das historische Maximum, das den schlechtesten Starttermin in den US-Aufzeichnungen überstanden hätte; Es handelt sich um eine optimistische Zahl: „Was war das Schlimmste, was uns die Vergangenheit je zugeworfen hat?“ Morningstars ~3,9 % ist eine konservative Zahl, die auf eine hohe Erfolgswahrscheinlichkeit abzielt. Die ehrliche Zusammenfassung lautet, dass die vernünftige Einstiegsspanne für die meisten Rentner heute irgendwo zwischen etwa 3,7 % und 4,7 % liegt und wo Sie landen, hängt von Ihrer Flexibilität, Ihrem Zeithorizont und Ihrer Risikotoleranz ab.
Der Flexibilitätshebel
Die nützlichste Erkenntnis für echte Rentner ist, dass starre Ausgaben die Regel fragil machen. Untersuchungen von Morningstar zeigen, dass dynamische Strategien – die Reduzierung der Abhebungen nach schlechten Marktjahren und die Ermöglichung bescheidener Erhöhungen nach guten Jahren – eine nachhaltige Anfangsquote auf etwa 5 % erhöhen können, ohne das Risiko einer Ausschöpfung wesentlich zu erhöhen. Mit anderen Worten: Ein Rentner, der bereit ist, in einem schlechten Jahr auf den Inflationsanstieg zu verzichten, kauft sich eine höhere Basislinie. Das Renditefolgerisiko – die Gefahr eines Marktcrashs zu Beginn des Ruhestands – ist genau das, wogegen Flexibilität schützt.
Dabei kommt es auch darauf an, in welcher Reihenfolge Sie auf Ihre Konten zugreifen. Wenn Sie zur falschen Zeit vom falschen Konto abheben oder Aktien in einem Abschwung verkaufen, kann dies die Lebensdauer Ihres Geldes stillschweigend verkürzen. Mit unserem Rechner für die Auszahlungsreihenfolge können Sie verschiedene Auszahlungsreihenfolgen modellieren und sehen, wie sie sich auf die Langlebigkeit auswirken. Damit können Sie einen flexiblen Plan mit einem starren Plan nebeneinander testen.
Das Endergebnis
Die 4 %-Regel gilt immer noch als sinnvoller Ausgangspunkt – sie hat lediglich an Leitplanken gewonnen. Verwenden Sie etwa 4 % als Ihren Anker, erkennen Sie, dass die Geschichte von Bengen bis zu 4,7 % unterstützt, während die zukunftsgerichteten Berechnungen von Morningstar näher bei 3,9 % liegen, und bauen Sie die Bereitschaft auf, Ihre Ausgaben anzupassen, wenn sich die Märkte schlecht benehmen. Ein Plan, der in schlechten Jahren nachgibt, ist weitaus langlebiger als einer, der auf der gleichen inflationsbereinigten Erhöhung besteht, egal, was der Markt tut.
Bei diesem Artikel handelt es sich um eine informative und nicht um eine personalisierte Finanzberatung. Jede Investition birgt Risiken und die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse. Ziehen Sie in Betracht, einen treuhänderischen Finanzberater zu Ihrer Situation zu konsultieren.