If you have read anything about retirement spending, you have met the 4% rule. The idea, in plain terms: in your first year of retirement you withdraw 4% of your nest egg, and each year after that you increase that dollar amount for inflation. Do that with a balanced stock-and-bond portfolio, the theory goes, and your money should last about 30 years. Three decades after it was introduced, the rule is under fresh scrutiny -- and, interestingly, the experts disagree in opposite directions.
Where the rule came from
The rule traces to financial planner William Bengen, who in 1994 tested how much a retiree could have safely withdrawn through every historical 30-year window, including the brutal ones. He found that even a retiree who started in October 1968 -- straight into a bear market followed by 1970s inflation -- could have sustained about a 4.15% inflation-adjusted withdrawal. The 1998 Trinity study, by three professors at Trinity University, reached broadly similar conclusions using historical stock and bond data, and the '4% rule' name stuck.
Bengen's own update: 4.7%
Bengen himself now argues the safe number is higher. In his 2025 book A Richer Retirement, he raises what he calls the 'Universal SAFEMAX' to 4.7%, as reported by Advisor Perspectives and Boldin. The reason is diversification: by adding small-cap and international stocks to the original two-asset mix, that worst-case October 1968 retiree could have safely started at 4.7% rather than 4.15%. CNBC's coverage of the book underscores Bengen's central warning, though -- he calls inflation the retiree's 'greatest enemy,' because it is the inflation adjustment, not the market, that does the most damage to a withdrawal plan.
Morningstar's update: closer to 3.7%-3.9%
Now the twist. Morningstar's annual State of Retirement Income research lands lower than Bengen, not higher. For 2025, Morningstar's base-case safe starting withdrawal rate was 3.7%, and for 2026 it ticked up to about 3.9%, according to Morningstar's reports. The difference in approach explains the difference in answer: Bengen looks backward at U.S. history, while Morningstar runs forward-looking Monte Carlo simulations that build in today's elevated stock valuations and bond yields, which imply lower future returns over the next 30 years.
これは、両陣営が現在の市場背景に反応していることを理解するのに役立ちます。 FREDによると、10年米国債の利回りは2026年半ばで約4.5％となっており、ゼロ金利に近い2010年代には存在しなかった実質的な債券収入源となっている。同時に、Multplが追跡したデータによると、S&P 500の配当利回りは歴史的な高株価を反映して1.1%近くとなっている。債券利回りの上昇は将来の収益に貢献します。株高のバリュエーションが彼らに打撃を与えた。モーニングスターのモデルは両方を比較検討し、慎重な開始値に到達します。 |||9月||| それで、誰が正しいのでしょうか？ |||9月||| ある意味では両方とも、答えが異なる質問だからです。ベンゲンの4.7%は、米国の記録における最悪の開始日を乗り越えたであろう歴史的最大値である。それは「過去が私たちに投げかけた最悪のものは何だったのか」という楽観的な数字だ。モーニングスターの～3.9%という数字は、高い成功確率を目指した「現在の状況が今後何を示唆するか」という保守的な数字だ。正直に要約すると、今日のほとんどの退職者にとって賢明な開始範囲はおよそ 3.7% から 4.7% の間であり、どこに着地するかは柔軟性、時間軸、およびリスク許容度によって決まるということです。 |||9月||| 柔軟性レバー |||9月||| 実際の退職者にとって最も有益な発見は、厳格な支出がこのルールを脆弱にしているということだ。モーニングスターの調査によると、市場が低迷した後の出金を削減し、好況の後には適度な引き上げを認めるというダイナミックな戦略により、在庫切れのリスクを大幅に高めることなく、持続可能な開始金利を約5％に引き上げることができる。言い換えれば、不況の年にインフレ率引き上げをスキップする意向のある退職者は、より高い基準値を購入することになる。収益の連鎖リスク、つまり退職初期に市場が暴落する危険性は、まさに柔軟性によって防御されるものです。 |||9月||| ここで、アカウントをタップする順序も重要になります。間違ったタイミングで間違った口座から引き出したり、株価が下落したときに株を売ったりすると、お金の寿命が静かに短くなる可能性があります。 引き出し順序計算ツールを使用して、さまざまな引き出し順序をモデル化し、それが寿命にどのように影響するかを確認できます。これにより、柔軟な計画を厳格な計画と並べてテストできます。 |||9月||| 結論 |||9月||| 4% ルールは依然として賢明な出発点として有効であり、単にガードレールを獲得しただけです。アンカーとして約 4% を使用し、ベンゲンの歴史が最大 4.7% を裏付けている一方、モーニングスターの将来を見据えた数学的アドバイスは 3.9% に近いことを認識し、市場が誤った動きをしたときに支出を柔軟にする意欲を築きましょう。悪い年に曲がる計画は、市場がどうなろうとも同じインフレ調整後の引き上げを主張する計画よりもはるかに耐久性があります。 |||9月||| この記事は教育的なものであり、個人向けの財務上のアドバイスではありません。すべての投資にはリスクが伴い、過去の実績は将来の結果を保証するものではありません。あなたの状況について、信頼できる財務アドバイザーに相談することを検討してください。 |||9月||| ゴールド IRA で退職金を保護する |||9月||| 50 歳以上の成人に信頼されている、A+ BBB 格付けのゴールド IRA 企業による無料の投資家ガイド。 |||9月||| 無料ガイドを入手 |||9月||| あなたにおすすめ |||9月||| この記事に関連する厳選されたリソース |||9月||| 金融 |||9月||| 比較する |||9月||| レンディングツリー |||9月||| 複数の金融機関の住宅ローン、借り換え、個人ローンの金利を比較します。 |||9月||| 保険
So who is right?
Both, in a sense -- because they answer different questions. Bengen's 4.7% is the historical maximum that would have survived the single worst start date in U.S. records; it is an optimistic 'what was the worst the past ever threw at us' figure. Morningstar's ~3.9% is a conservative 'what do current conditions suggest going forward' figure aimed at a high probability of success. The honest summary is that the prudent starting range for most retirees today sits somewhere between roughly 3.7% and 4.7%, and where you land depends on your flexibility, time horizon, and tolerance for risk.
The flexibility lever
The most useful finding for real retirees is that rigid spending is what makes the rule fragile. Morningstar's research shows that dynamic strategies -- trimming withdrawals after bad market years and allowing modest raises after good ones -- can lift a sustainable starting rate to roughly 5% without meaningfully raising the risk of running out. In other words, a retiree willing to skip the inflation raise in a down year buys themselves a higher baseline. Sequence-of-returns risk -- the danger of a market crash early in retirement -- is exactly what flexibility defends against.
That is also where the order you tap your accounts matters. Drawing from the wrong account at the wrong time, or selling stocks into a downturn, can quietly shorten how long your money lasts. You can model different drawdown orders and see how they affect longevity with our <a href="/calculators/withdrawal-sequencing">Withdrawal Sequencing calculator</a>, which lets you test a flexible plan against a rigid one side by side.
The bottom line
The 4% rule still holds as a sensible starting point -- it has simply gained guardrails. Use roughly 4% as your anchor, recognize that Bengen's history supports up to 4.7% while Morningstar's forward-looking math counsels closer to 3.9%, and build in the willingness to flex your spending when markets misbehave. A plan that bends in bad years is far more durable than one that insists on the same inflation-adjusted raise no matter what the market does.
This article is educational and not personalized financial advice. All investing carries risk and past performance does not guarantee future results. Consider consulting a fiduciary financial advisor about your situation.