The uncomfortable truth about beating the market
Every year, millions of investors try to beat the stock market by picking individual stocks or hiring fund managers who promise to do it for them. And every year, the scorecard tells the same story. According to the S&P Dow Jones Indices SPIVA U.S. Year-End 2024 Scorecard, 89.5% of U.S. large-cap stock funds underperformed the S&P 500 over the 15 years ending December 2024. Stretch the window to 20 years and only about 8% of large-cap funds beat the index, net of fees. These are professional managers with research teams, Bloomberg terminals, and full-time staff, and roughly nine in ten still lose to a plain index fund over time.
If the pros struggle this much, the odds for an individual picking a handful of stocks in a brokerage account are even longer. The SPIVA data also shows that underperformance gets worse, not better, as the time horizon lengthens. Over the 15-year period, S&P Dow Jones Indices reported that not a single one of the 22 U.S. equity fund categories had a majority of active managers beat their benchmark. Zero out of 22. That is not a run of bad luck; it is what happens when costs compound year after year.
Why low cost wins: Bogle's big idea
John C. Bogle, who founded Vanguard and launched the first index mutual fund for everyday investors in 1976, built his career on a simple insight he called the 'cost matters hypothesis.' The market return is what it is. Whatever the market delivers, investors as a group must earn that return minus the fees they pay. So the single most reliable way to keep more of your money is to pay less to invest it. A fund charging 0.80% more per year than an index fund has to beat that index by 0.80% every single year just to break even with it, and almost none do that consistently.
The most famous real-world test of this idea was a public bet Warren Buffett made in 2008. He wagered $1 million that a low-cost Vanguard S&P 500 index fund would beat a hand-picked basket of hedge funds over ten years, net of all fees. By the end of 2017, the index fund had returned roughly 7.1% annualized while the hedge funds managed only about 2.2%, as reported by CNBC. The simple index fund won, and it was not close. The lesson was not that hedge fund managers are foolish; it is that high fees are a relentless headwind that even talented professionals rarely overcome.
What a 'three-fund portfolio' actually is
3 つのファンドのポートフォリオは、ボーグルの哲学を実際に応用したもので、彼がインスピレーションを与えたボーグルヘッズ コミュニティによって普及しました。数十の個別株を所有する代わりに、3 つの広範な超低コストのインデックス ファンドを所有し、それらを合わせて基本的に投資可能な市場全体を保有します。 Bogleheads wiki で説明されているように、クラシック バージョンでは、米国株式市場ファンドの合計、国際株式市場ファンドの合計、および債券市場ファンドの合計を使用します。 3 つの株式を保有すれば、世界中の何千もの企業と幅広い債券バスケットを所有することになります。 |||9月||| バンガードの投資信託バージョンは、トータル ストック マーケット インデックス ファンド (VTSAX)、トータル インターナショナル ストック インデックス ファンド (VTIAX)、トータル ボンド マーケット インデックス ファンド (VBTLX) から構成されています。同等の上場投資信託は、VTI、VXUS、BND です。 PortfoliosLab がまとめたデータによると、このタイプの 3 つのファンドをブレンドしたポートフォリオの経費率は約 0.03% であり、10,000 ドルの投資ごとに年間約 3 ドルを支払うことになります。これを、多くのアクティブ運用ファンドが依然として課している0.50％から1.00％と比較すると、計算が20年または30年の退職金よりも決定的に有利に傾いていることがわかります。 |||9月||| シンプルさは特徴であり、妥協ではありません |||9月||| コスト面での優位性を超えて、3 つのファンドのポートフォリオは驚くほどシンプルであり、年齢を重ねるにつれてその重要性が増します。四半期ごとの決算発表や、話題の銘柄を評価するためのヒント、1 人のマネージャーを売却して昨年の勝者を追いかける誘惑などありません。 3 つのファンドの組み合わせを設定し、年に 1 回リバランスし、それ以外は放置します。退職後は画面を見つめるのではなく、旅行や孫たちと過ごしたいと考えている 65 歳にとって、そのシンプルさは間違いを避ける上で非常に価値があります。 |||9月||| シンプルであることは、投資家の利益の最大の敵である自分自身の行動からもあなたを守ります。投資家のキャッシュフローに関する研究では、人々は市場が上昇した後に買い、下落した後に売り、損失を確定させていることが一貫して示されています。ほとんど触れないポートフォリオでは、恐怖や貪欲に基づいて行動する機会が少なくなります。ボーグル氏自身の戦略の 4 語の要約は「コースを維持する」であり、コースを維持しやすくするために 3 つのファンドのポートフォリオが構築されています。 |||9月||| どれくらいの株を保有すべきでしょうか？ |||9月||| 3 つのファンドのポートフォリオは、何を所有すべきかを答えます。それ自体では、株式と債券にどれくらいの金額を投資すべきかという答えにはなりません。その分割、つまり資産配分は、ポートフォリオがどれだけ好転するか、また不況時にどのように持ちこたえるかを左右する唯一の最大の要因であるため、特に資金が必要になってから 10 年以内であれば、真剣に考える価値があります。 60 歳と 80 歳は通常、同じ 3 つのファンドをまったく異なる組み合わせで保有する必要があります。年齢とリスク許容度に基づいて個別の開始点を設定するには、年齢別の資産配分計算ツールを試してから、3 つのファンドのフレームワークを使用してその目標を実践します。 |||9月||| 勝者を選ぶ可能性が低い場合はどうでしょうか? |||9月||| 確かに、少数のアクティブファンドや株式投資家が指数を上回っているのは事実です。問題は、それらを事前に識別する信頼できる方法がないことです。 S&P ダウ・ジョーンズ・インデックス持続性スコアカードでは、ある年のパフォーマンス表の上位にいたファンドがそこに留まることがほとんどなく、上位 4 分の 1 のファンドのほとんどが数年以内に上位 4 分の 1 から脱落することが繰り返し判明しています。言い換えれば、過去の成功は将来の成功を予測するものではないため、過去 10 年間の勝者を見つけても、次の 10 年間の勝者を見つけるのには役立ちません。圧倒的多数の投資家にとって、針を見つけようとすることは、単に干し草の山全体を買うことと比べて、負けるゲームです。 |||9月||| 株選びが本当に趣味であるなら、一部のアドバイザーが提案する合理的な妥協案は、資金の大部分、たとえば90％以上を3つのファンドのコアに保管し、個別の株を選ぶために少額の「プレイマネー」スリーブを確保しておくことだ。そうすれば、退職が正しいかどうかに依存せず、自分の安全を賭けることなくかゆみを和らげることができます。 |||9月||| 50歳以上の投資家にとっての収益
The Vanguard mutual-fund version is built from the Total Stock Market Index Fund (VTSAX), the Total International Stock Index Fund (VTIAX), and the Total Bond Market Index Fund (VBTLX); the equivalent exchange-traded funds are VTI, VXUS, and BND. According to data compiled by PortfoliosLab, a blended three-fund portfolio of this type carries an expense ratio of roughly 0.03%, meaning you pay about $3 a year for every $10,000 invested. Compare that to the 0.50% to 1.00% that many actively managed funds still charge, and you can see how the math tilts decisively in your favor over a 20- or 30-year retirement.
Simplicity is a feature, not a compromise
Beyond the cost advantage, the three-fund portfolio is gloriously simple to live with, which matters more as you age. There are no quarterly earnings calls to follow, no hot stock tips to evaluate, no temptation to sell one manager and chase last year's winner. You set a mix of the three funds, rebalance once a year, and otherwise leave it alone. For a 65-year-old who wants to spend retirement traveling or with grandchildren rather than staring at a screen, that simplicity is worth real money in avoided mistakes.
Simplicity also protects you from the biggest enemy of investor returns: your own behavior. Studies of investor cash flows consistently show people buy after markets rise and sell after they fall, locking in losses. A portfolio you barely touch gives you fewer chances to act on fear or greed. Bogle's own four-word summary of the strategy was 'stay the course,' and a three-fund portfolio is built to make staying the course easy.
How much stock should you own?
The three-fund portfolio answers what to own; it does not by itself answer how much to put in stocks versus bonds. That split, your asset allocation, is the single biggest driver of how much your portfolio bounces around and how it holds up in a downturn, so it deserves real thought, especially once you are within a decade of needing the money. A 60-year-old and an 80-year-old should usually hold very different mixes of those same three funds. To get a personalized starting point based on your age and risk tolerance, try our <a href="/money/calculators/asset-allocation-by-age">Asset Allocation by Age calculator</a>, then use the three-fund framework to put that target into practice.
What about the small chance you pick a winner?
It is true that a small minority of active funds and stock-pickers do beat the index. The problem is that there is no reliable way to identify them in advance. The S&P Dow Jones Indices Persistence Scorecard repeatedly finds that funds at the top of the performance tables one year rarely stay there, and most top-quartile funds fall out of the top quartile within a few years. In other words, past success does not predict future success, so even spotting last decade's winners does not help you find next decade's. For the overwhelming majority of investors, trying to find the needle is a losing game compared to simply buying the whole haystack.
If picking stocks is genuinely a hobby you enjoy, a reasonable compromise some advisors suggest is to keep the vast majority of your money, say 90% or more, in the three-fund core and reserve a small 'play money' sleeve for individual picks. That way your retirement does not depend on being right, and you can scratch the itch without betting your security on it.
The bottom line for investors over 50
S&P の SPIVA スコアカード、ジョン・ボーグル氏の生涯の業績、そして数十年にわたる現実世界の結果によって集められた証拠はすべて同じ方向を向いています。つまり、ほとんどの人にとって、市場全体を安く所有することは、市場を出し抜こうとすることよりも勝ります。 3 つのファンドのインデックス ポートフォリオは刺激的ではありませんし、3 倍になった株を自慢することもできません。しかし、ほとんどの専門家ができないことを静かに実行し、コストをほぼゼロに抑え、退職後を証券口座以外のことに費やすことができます。失うわけにはいかないお金を管理しているときは、退屈は美しいことです。 |||9月||| この記事は教育的なものであり、個人向けの財務上のアドバイスではありません。すべての投資にはリスクが伴い、過去の実績は将来の結果を保証するものではありません。あなたの状況について、信頼できる財務アドバイザーに相談することを検討してください。 |||9月||| ゴールド IRA で退職金を保護する |||9月||| 50 歳以上の成人に信頼されている、A+ BBB 格付けのゴールド IRA 企業による無料の投資家ガイド。 |||9月||| 無料ガイドを入手 |||9月||| あなたにおすすめ |||9月||| この記事に関連する厳選されたリソース |||9月||| ファイナンス
This article is educational and not personalized financial advice. All investing carries risk and past performance does not guarantee future results. Consider consulting a fiduciary financial advisor about your situation.