In 1994, a California financial planner named William Bengen sat down with several decades of historical U.S. market data and tried to answer a simple but important question. If you retired at age 65 with a portfolio of stocks and bonds, what was the largest percentage of your portfolio you could withdraw in the first year — and then adjust upward each year for inflation — that would have allowed your money to last for at least thirty years through every historical period in the data set, including the worst ones?
Bengen tested every starting year from 1926 through the early 1990s, simulated retirement portfolios with different stock-bond allocations, and applied a fixed inflation-adjusted withdrawal pattern. The answer he came to, after running thousands of simulations, was approximately 4 percent. A retiree with 50-75 percent of their portfolio in stocks and the rest in bonds, withdrawing 4 percent in the first year and adjusting that amount upward each year for inflation, would have survived every thirty-year retirement period in U.S. history without running out of money. That finding became the 4% rule, and it has been the foundation of American retirement planning ever since.
What is sometimes lost in the popular version of the rule is that Bengen was being deliberately cautious. He was looking for the safest withdrawal rate that would have worked even in the worst historical retirement periods (which turned out to be retirements that started in the late 1960s and early 1970s, when high inflation and bear markets combined to hammer balanced portfolios). The 4% rate worked even for those worst-case retirees. For the average historical retiree, much higher withdrawal rates would also have worked, often 5%, 6%, or even 7%. The 4% number was the lowest worst-case scenario, not the average expected outcome.
Several developments since 1994 have raised concerns about whether the 4% rule still provides the same safety margin it did when Bengen first published it.
The first concern is high stock market valuations. By most historical measures, U.S. stock valuations in the 2020s have been near or above the levels seen at previous market peaks. High valuations are associated with lower future returns, which means that retirees starting today may experience worse stock returns than the historical averages that Bengen used to calculate the 4% rate.
The second concern is bond yields. For most of the period Bengen studied, bond yields were significantly higher than they have been in the 2010s and 2020s. Lower bond yields mean lower future returns from the fixed-income portion of a retirement portfolio, which contributes less growth and less protection against inflation.
3番目の懸念は長寿命です。ベンゲン氏の最初の研究では、退職期間を 30 年としていたが、これは 1994 年に 65 歳で退職する人にとっては妥当な期間であった。今日では、平均寿命が数年伸び、多くの退職者が 90 代まで生きるため、35 年または 40 年の退職期間がますます一般的となっている。他のすべてが同じである場合、退職期間が長くなると、安全性を維持するためにより控えめな撤退率が必要になります。 |||9月||| 近年のいくつかの最新研究では、今日から退職者の「安全な」退職率は4%よりわずかに低い可能性が示唆されており、一部の研究者は非常に保守的なケースでは3%または3.3%程度の低い数値を示唆しています。ベンゲン自身を含む他の人たちは、反対の主張をしている。つまり、より多様化したポートフォリオ（小型バリュー株や国際エクスポージャーを含む）は、現代の状況でも4.5％を超える撤退率をサポートできるというものだ。真実はおそらく、あなたの特定の状況、ポートフォリオ、そしてどの程度の柔軟性があるかによって異なります。 |||9月||| 2023年、ウィリアム・ベンゲン氏は元の研究の最新版を発表したが、今回は元の研究の米国大型株と債券に加え、小型バリュー株、国際株、金やオルタナティブ資産への適度な配分を含む、より広範なポートフォリオが含まれていた。このより多様化したポートフォリオを使用して、ベンゲンは新しい SAFEMAX (安全な最大引き出し率) を約 4.7 パーセントと計算しました。同氏は、今日の広範に分散されたポートフォリオを使用するほとんどの退職者にとって、4.5％が妥当な開始撤退率であると公に示唆している。 |||9月||| ベンゲン氏はまた、元の4％ルールは常に出発点を意図したものであり、厳格な処方箋を意図したものではないとも強調した。彼は、退職者が状況の変化に合わせて調整することなく機械的にそれに従うことを決して意図していなかった。 4% から始めて、5 年後にポートフォリオが大幅に成長したことに気づいた退職者は、引き出しを合理的に増やすことができます。 4% からスタートして、最初の 2 年間で市場が 30% 下落したことに気付いた退職者は、状況が改善するまで一時的に引き出しを減らすのが合理的です。 |||9月||| 編集者のおすすめ · この記事に関連する |||9月||| eヘルス・メディケア・プラン |||9月||| お住まいの地域のメディケア アドバンテージ プランとサプリメント プランを無料で比較してください。義務はありません。 |||9月||| 詳細を見る → |||9月||| Amazonで関連商品を購入する |||9月||| 対象となる購入から手数料を得る場合があります。 50 歳以上の大人向けに選ばれています。 |||9月||| 柔軟性が鍵です。歴史上最悪の時期に問題に陥った退職者は、4% ルールに従った人たちではありません。彼らは柔軟性のない 6% や 7% といった非現実的に高いルールに従った人たちです。 4% ルールは、適度な柔軟性を持って適用され、歴史的に最悪の状況でも機能しており、現在失敗すると考える特別な理由はありません。 |||9月||| 現代の退職研究者の多くは、固定引き出し率を選択して機械的にそれに従うのではなく、動的な引き出しアプローチ、つまりポートフォリオの実際のパフォーマンスに基づいて年間引き出し額を調整することを推奨しています。 |||9月||| 最も単純なバージョンは、「ガードレール」またはそれを開発し普及させたファイナンシャル プランナーの名前にちなんでガイトン クリンガー アプローチと呼ばれることもあります。基本的な考え方は、目標離脱率 (たとえば 4.5 パーセント) から始めることです。ポートフォリオが大幅に下落した場合は、状況が改善するまで一時的に出金を少量（たとえば 5 ～ 10 パーセント）減らします。ポートフォリオが大幅に成長する場合は、引き出し額を増やします（たとえば 5 ～ 10 パーセント）が、好調な年に使いすぎないように増加額に上限を設けます。その結果、実際の市場状況を無視するのではなく、それに対応する柔軟なシステムが実現しました。 |||9月||| この動的なアプローチは、厳格な 4% ルールよりも高い初期離脱率 (多くの場合 5% 以上) を、同様またはそれ以上の安全マージンでサポートすることが複数の研究で示されています。その代償として、低迷期には支出を実際に調整する覚悟が必要ですが、これは思っているよりも心理的に難しいことです。多くの退職者は、市場低迷時に旅行予算を削減したり、大きな買い物を延期したりするのは、スプレッドシートで想像されるよりも実際にははるかに難しいと感じています。しかし、柔軟な対応ができる退職者にとっては、動的なアプローチがおそらく利用可能な最善の撤退フレームワークです。
Several updated studies in recent years have suggested that the 'safe' withdrawal rate for retirees starting today may be slightly lower than 4%, with some researchers suggesting numbers as low as 3% or 3.3% for very conservative cases. Others, including Bengen himself, have argued the opposite — that a more diversified portfolio (including small-cap value stocks and international exposure) can support withdrawal rates above 4.5% even in modern conditions. The truth probably depends on your specific situation, your portfolio, and how much flexibility you have.
In 2023, William Bengen published an updated version of his original research, this time with a broader portfolio that included small-cap value stocks, international stocks, and a modest allocation to gold or alternative assets in addition to the U.S. large-cap stocks and bonds of the original study. Using this more diversified portfolio, Bengen calculated a new SAFEMAX (the safe maximum withdrawal rate) of approximately 4.7 percent. He has publicly suggested that 4.5 percent is a reasonable starting withdrawal rate for most retirees today using a broadly diversified portfolio.
Bengen has also emphasized that the original 4% rule was always meant to be a starting point, not a rigid prescription. He never intended retirees to follow it mechanically without adjustment for changing conditions. A retiree who starts at 4% and finds, after five years, that their portfolio has grown substantially can reasonably increase their withdrawals. A retiree who starts at 4% and finds that the market has dropped 30 percent in the first two years should reasonably reduce their withdrawals temporarily until conditions improve.
The flexibility is the key. The retirees who got into trouble during the worst historical periods were not the ones who followed the 4% rule — they were the ones who would have followed an unrealistically high rule like 6% or 7% with no flexibility. The 4% rule, applied with reasonable flexibility, has worked even in the worst historical conditions, and there is no specific reason to think it will fail now.
Rather than picking any fixed withdrawal rate and following it mechanically, many modern retirement researchers now recommend a dynamic withdrawal approach: adjust your annual withdrawals based on how your portfolio is actually performing.
The simplest version is sometimes called 'guardrails' or the Guyton-Klinger approach, named after the financial planners who developed and popularized it. The basic idea: start with a target withdrawal rate (say 4.5 percent). If your portfolio drops significantly, reduce your withdrawals by a small amount (say 5-10 percent) temporarily, until conditions improve. If your portfolio grows significantly, increase your withdrawals (say 5-10 percent), but cap the increase to avoid spending too much in good years. The result is a flexible system that responds to actual market conditions rather than ignoring them.
The dynamic approach has been shown in multiple studies to support higher initial withdrawal rates than the rigid 4% rule, often 5% or higher, with similar or better safety margins. The trade-off is that you have to be willing to actually adjust your spending in down years, which is psychologically harder than it sounds. Many retirees find that cutting their travel budget or postponing a major purchase during a market downturn is much harder in practice than the spreadsheet makes it look. But for retirees who can be flexible, the dynamic approach is probably the best withdrawal framework available.
知っておく価値のあるもう 1 つの動的なアプローチは、「ポートフォリオの割合」メソッドです。インフレ調整後の固定金額を毎年引き出す代わりに、現在のポートフォリオ残高の一定割合を引き出します。たとえば、毎年 1 月 1 日にポートフォリオの価値の 5 パーセントを引き出すことができます。このアプローチは自動的に自己調整され、ポートフォリオが成長した年には支出が増え、ポートフォリオが縮小した年には支出が減り、資金不足が数学的に不可能になります。その代償として、収入が年々変動し、場合によっては大幅に変動するため、予測可能な支出を求める退職者にとっては不快な場合があります。 |||9月||| どのような退職方法を使用する場合でも、標準ルールでは明示的に扱われていない現実世界の要因がいくつかあり、それが退職後の実際の展開に大きな違いをもたらす可能性があります。 |||9月||| 社会保障。 4% ルールは、退職金全体をポートフォリオから資金調達していることを前提としています。ほとんどの退職者は社会保障収入も持っており、状況は劇的に変わります。社会保障が生活必需品のかなりの部分をカバーしている場合は、引き出しが悪かった年の影響が小さいため、ポートフォリオからより高い金利で安全に引き出すことができます。 4%ルールは、確定給付年金が一般的であり、退職所得に占める社会保障の割合が小さかった時代に開発されました。現在、ほとんどの退職者が収入の 30 ～ 50 パーセントを社会保障に依存しているため、計算にはそれが反映されるはずです。 |||9月||| 支出の柔軟性。退職後の支出には、必須のもの（住居、食費、医療費、基本保険）もあれば、任意のもの（旅行、外食、贈り物、趣味）もあります。 4% ルールでは、それらはすべて同じように扱われます。実際には、多くの退職者は、市場が低迷した年でも、生活の質に大きな影響を与えることなく、自由裁量的支出を 20 ～ 30% 削減することができ、実際にお金を使い果たすことなく不況を乗り越えるかなりの柔軟性が得られます。 |||9月||| 健康と長寿。長寿の家族歴を持つ 65 歳の人は、35 ～ 40 年の退職後の計画を立てる必要があります。重大な健康上の問題を抱えている 65 歳の場合、寿命ははるかに短い可能性があります。適切な撤退率は、一般的な 30 年の仮定ではなく、実際の平均余命によって決まります。これは、報酬のみを専門とする優れたファイナンシャル プランナーが検討を支援できることの 1 つです。 |||9月||| 不動産の目標。遺産を残すことがあなたにとって重要である場合、引き出し戦略はそれを考慮する必要があります。生涯に持っているすべてを使い切ることが目標であれば、安全な最大レートで引き出しても問題ありません。あなたの目標が、子供や孫に意味のある遺産を残すことである場合、より多くの元本を維持するために、より低い金利で引き出す必要があります。 |||9月||| もうすぐ退職する予定で、毎年安全に使える金額を把握しようとしている場合、おそらく最も合理的な実践的なアプローチを次に示します。 |||9月||| ステップ 1: 保証収入を最大化します。可能であれば、社会保障を 70 歳まで遅らせます。67 歳から 70 歳までの間で 1 年遅らせると給付額が 8% 増加し、その増加分はインフレから生涯保護されます。年金を受け取っている場合は、支払いオプションを理解し、自分の状況に合ったものを選択してください。保証された収入は、市場リスクから保護されるため、退職後のポートフォリオ収入よりもはるかに価値があります。 |||9月||| ステップ 2: 必要不可欠な支出を把握します。住居、食費、光熱費、医療費、交通費、保険など、毎月本当に支出する必要のあるものを合計します。これがあなたのベースラインです。あなたの保証収入（社会保障と年金がある場合）がこの数字のほとんどまたはすべてをカバーしていることを確認してください。そうでない場合は、ギャップを埋めるために貯蓄の一部を年金で補うことを検討してください。 |||9月||| ステップ 3: 裁量的支出の開始点として 4 ～ 5% ルールを使用します。ポートフォリオの 4.5% を計算します (分散ポートフォリオに対する Bengen の最新の数値を使用)。これは、標準的なインフレ調整後の引き出しパターンを使用した場合、保証された収入に加えて毎年支出できるおおよその額です。
Whatever withdrawal approach you use, there are several real-world factors that the standard rules do not address explicitly and that can make a big difference to how your retirement actually unfolds.
Social Security. The 4% rule assumes you are funding your entire retirement from your portfolio. Most retirees also have Social Security income, which dramatically changes the picture. If your Social Security covers a substantial portion of your essential expenses, you can safely withdraw at higher rates from your portfolio because the consequences of a bad withdrawal year are smaller. The 4% rule was developed in an era when defined-benefit pensions were common and Social Security was a smaller share of retirement income; today, with most retirees relying on Social Security for 30-50 percent of their income, the calculations should reflect that.
Spending flexibility. Some expenses in retirement are essential (housing, food, healthcare, basic insurance), and others are discretionary (travel, dining out, gifts, hobbies). The 4% rule treats them all the same. In practice, many retirees can comfortably trim their discretionary spending by 20-30 percent in bad market years without affecting their quality of life much, which gives them substantial flexibility to weather downturns without ever actually running out of money.
Health and longevity. A 65-year-old with a family history of long lifespan needs to plan for a 35-40 year retirement. A 65-year-old with significant health issues may have a much shorter horizon. The right withdrawal rate depends on your actual life expectancy, not on a generic 30-year assumption. This is one of the things a good fee-only financial planner can help you think through.
Estate goals. If leaving an inheritance is important to you, your withdrawal strategy needs to account for that. Withdrawing at the maximum safe rate is fine if your goal is to spend everything you have during your lifetime. If your goal is to leave a meaningful inheritance to children or grandchildren, you should withdraw at a lower rate to preserve more of the principal.
If you are about to retire and you are trying to figure out how much you can safely spend each year, here is the practical approach that probably makes the most sense.
Step one: maximize your guaranteed income. Delay Social Security to 70 if you can — every year of delay between 67 and 70 increases your benefit by 8 percent, and that increase is inflation-protected for life. If you have a pension, understand the payout options and pick the one that fits your situation. Guaranteed income is much more valuable than portfolio income in retirement because it protects against market risk.
Step two: figure out your essential expenses. Add up housing, food, utilities, healthcare, transportation, insurance, and other things you genuinely need to spend every month. This is your baseline. Make sure your guaranteed income (Social Security plus pension if any) covers most or all of this number. If it does not, consider an annuity for a portion of your savings to fill the gap.
Step three: use the 4-5% rule as a starting point for your discretionary spending. Calculate 4.5% of your portfolio (using Bengen's updated number for a diversified portfolio). This is approximately how much you can spend each year on top of your guaranteed income, using the standard inflation-adjusted withdrawal pattern.
ステップ 4: 柔軟になる。市場の悪い年、特に早期退職の年に裁量的支出を 10 ～ 20% 削減する計画を立ててください (この時期は、収益の低下が長期退職に最も大きなダメージを与える可能性があります)。市場が好調な場合は、支出を控えめに増やす計画を立ててください。 4.5% という数字は厳格なルールではなく、出発点として扱います。 |||9月||| ステップ 5: 計画を毎年再検討します。ポートフォリオの実際のパフォーマンス、実際の出費、生活の変化を見て、それに応じて調整してください。撤退戦略に最も優れている退職者は、ある数字を選んでそれを 30 年間も追跡する人ではありません。彼らは、出発点を選択し、実際の退職がどのように展開するかを学びながら途中で調整する人たちです。
Step five: revisit the plan every year. Look at how your portfolio has actually performed, what your real expenses have been, what has changed about your life, and adjust accordingly. The retirees who do best with withdrawal strategies are not the ones who pick a number and follow it for thirty years. They are the ones who pick a starting point and then adjust along the way as they learn how their actual retirement is unfolding.
4% ルールは完璧ではありませんが、それでもほとんどの退職者にとって妥当な出発点です。それは一部の批評家が主張する危険な遺物ではなく、他の人が提示する魔法の公式でもありません。これは、確かな歴史的分析に基づいて開発された有用なヒューリスティックであり、30 年間にわたって実際に十分に機能し続けています。直接対処しない現実世界の要因に注意しながら柔軟に使用すれば、成功する退職後の支出計画の基礎となる可能性があります。 |||9月||| 市場の状況に応じて支出を上下に調整するという柔軟な余裕がある場合は、おそらく 4.5% から 5% の範囲のもう少し高い金利を支持できるでしょう。非常に予測可能な収入が必要で、調整を許容できない場合は、わずかに低い金利 (3.5% から 4%) を選択すると、より多くのクッションが得られます。あなたにとって適切な数字は具体的な状況によって異なります。有料のファイナンシャル プランナーに数百ドルを費やして、具体的なケースをモデル化してもらうのが、早期リタイアで得られる最良のお金の使い方の 1 つです。 |||9月||| 最も重要なことは、計画を立て、規律を持ってそれに従うこと、そして状況の変化に応じて調整することです。資金が不足する退職者は、あまりにも強引な 4% ルールを使用した人ではありません。彼らは、全く計画を持たず、追跡もせずに支出をし、状況が変化しても調整をせず、実際に自分が買える金額を一度も計算せずに70代後半を迎えた人たちだ。どのような数字を選ぶにせよ、数字を持つという行為、そしてそれを定期的に見直すことで、常にそれを心配するのではなく、退職後の生活を楽しむための安心感が得られます。これが 4% ルールの実際の価値であり、最終的な正確な数字よりもはるかに価値があります。 |||9月||| 全体像 |||9月||| 見出し |||9月||| 4% ルールは 30 年間にわたってアメリカの退職計画の基礎となってきました。しかし、世界は変化し、当初の前提は弱まり、多くの退職者は今、このまま続けても安全なのか疑問に思っています。ここでは、実際に数学が何を示しているか、オリジナルの作成者が現在推奨していること、そして今日退職するほとんどの人にとってより良いアプローチを示します。 |||9月||| 50+ の角度 |||9月||| あなたの動き |||9月||| メディケア プランを無料で比較 |||9月||| 180 以上の通信事業者のメディケア アドバンテージ、メディギャップ、パート D のオプションをご覧ください。義務はありません。 |||9月||| メディケア プランを比較する |||9月||| あなたにおすすめ |||9月||| この記事に関連する厳選されたリソース |||9月||| メディケア |||9月||| オーガスタ貴金属 |||9月||| 現物の金で退職後の貯蓄を多様化しましょう。 BBB A+ 評価。 |||9月||| ハウジング |||9月||| リバースモーゲージ情報 |||9月||| 住宅資産に非課税でアクセスできます。資格があるかどうかを確認してください — 無料のガイド。 |||9月||| 法的 |||9月||| LegalZoom エステート プランニング |||9月||| 遺言、信託、または委任状をオンラインで作成します。 89ドルから。 |||9月||| アフィリエイトの開示: 当社はお客様に無料でコミッションを得る場合があります。 |||9月||| 以下にも関連します: |||9月||| 60代 |||9月||| 70代の場合 |||9月||| 退職後の詳細 |||9月||| インフレ防止のための退職金口座戦略 |||9月||| 退職金引き出し戦略の最適化 |||9月||| ユニバーサルデザインによる高齢化への対応 |||9月||| 退職に関する記事をすべて見る → |||9月||| 50 Plus Hub は、50 歳以降のスマートな生活のための日刊新聞スタイルのポータルです。役立つガイダンス、ゲーム、ツール、セール、わかりやすい英語のヘルプが含まれています。 |||9月||| トピックス |||9月||| 10年までに |||9月||| 50代 |||9月||| 80年以降 |||9月||| ゲームとツール |||9月||| メモリーマッチ |||9月||| リコールチェーン |||9月||| テレビナイト |||9月||| 聖書トリビア |||9月||| 健康とウェルネス |||9月||| 医療警告 |||9月||| 生命保険 |||9月||| 携帯電話プラン |||9月||| ID の保護 |||9月||| © 2026 50 Plus ハブ。無断転載を禁じます。 |||9月||| 編集基準 |||9月||| プライバシー |||9月||| 規約 |||9月||| 作成者 |||9月||| ティモシー・パーカー |||9月||| × |||9月||| 入力を開始して 50 Plus Hub を検索します
If you can afford to be flexible — willing to adjust spending up or down in response to market conditions — you can probably support a slightly higher rate, in the 4.5% to 5% range. If you need very predictable income and cannot tolerate adjustments, a slightly lower rate (3.5% to 4%) gives you more cushion. The right number for you depends on your specific situation, and a few hundred dollars spent on a fee-only financial planner to model your specific case is one of the best uses of money you can make in early retirement.
The most important thing is to have a plan, follow it with discipline, and adjust it as conditions change. The retirees who run out of money are almost never the ones who used a 4% rule that was too aggressive. They are the ones who had no plan at all, who spent without tracking, who did not adjust when conditions changed, and who reached their late seventies without ever doing the math on what they could actually afford. Whatever number you pick, the act of having a number — and revisiting it regularly — is what gives you the security to enjoy your retirement instead of constantly worrying about it. That is the real value of the 4% rule, and it is worth far more than the precise digit it ends in.