If you have read anything about retirement spending, you have met the 4% rule. The idea, in plain terms: in your first year of retirement you withdraw 4% of your nest egg, and each year after that you increase that dollar amount for inflation. Do that with a balanced stock-and-bond portfolio, the theory goes, and your money should last about 30 years. Three decades after it was introduced, the rule is under fresh scrutiny -- and, interestingly, the experts disagree in opposite directions.
Where the rule came from
The rule traces to financial planner William Bengen, who in 1994 tested how much a retiree could have safely withdrawn through every historical 30-year window, including the brutal ones. He found that even a retiree who started in October 1968 -- straight into a bear market followed by 1970s inflation -- could have sustained about a 4.15% inflation-adjusted withdrawal. The 1998 Trinity study, by three professors at Trinity University, reached broadly similar conclusions using historical stock and bond data, and the '4% rule' name stuck.
Bengen's own update: 4.7%
Bengen himself now argues the safe number is higher. In his 2025 book A Richer Retirement, he raises what he calls the 'Universal SAFEMAX' to 4.7%, as reported by Advisor Perspectives and Boldin. The reason is diversification: by adding small-cap and international stocks to the original two-asset mix, that worst-case October 1968 retiree could have safely started at 4.7% rather than 4.15%. CNBC's coverage of the book underscores Bengen's central warning, though -- he calls inflation the retiree's 'greatest enemy,' because it is the inflation adjustment, not the market, that does the most damage to a withdrawal plan.
Morningstar's update: closer to 3.7%-3.9%
Now the twist. Morningstar's annual State of Retirement Income research lands lower than Bengen, not higher. For 2025, Morningstar's base-case safe starting withdrawal rate was 3.7%, and for 2026 it ticked up to about 3.9%, according to Morningstar's reports. The difference in approach explains the difference in answer: Bengen looks backward at U.S. history, while Morningstar runs forward-looking Monte Carlo simulations that build in today's elevated stock valuations and bond yields, which imply lower future returns over the next 30 years.
두 진영이 반응하는 현재 시장 배경을 확인하는 데 도움이 됩니다. FRED에 따르면 10년 만기 미국 재무부는 2026년 중반에 약 4.5%의 수익률을 냈습니다. 이는 거의 제로 금리에 가까운 2010년대에는 존재하지 않았던 채권 수입의 실제 원천입니다. 동시에 Multpl이 추적한 데이터에 따르면 S&P 500의 배당 수익률은 역사적으로 높은 주가를 반영하여 1.1%에 가까운 것으로 나타났습니다. 채권 수익률이 높을수록 향후 수익에 도움이 됩니다. 풍부한 주식 가치 평가가 그들에게 상처를 입혔습니다. Morningstar의 모델은 두 가지 모두의 무게를 측정하고 신중한 시작 수치에 도달합니다. |||9월||| 그렇다면 누가 옳습니까? |||9월||| 어떤 의미에서는 둘 다 서로 다른 질문에 대답하기 때문입니다. Bengen의 4.7%는 미국 기록 중 최악의 시작일에도 살아남을 수 있는 역사적 최대치입니다. 그것은 '과거가 우리에게 던진 최악의 상황은 무엇이었는가'라는 낙관적인 수치이다. 모닝스타의 ~3.9%는 높은 성공 확률을 목표로 하는 보수적인 '현재 상황이 앞으로 무엇을 제안하는가' 수치입니다. 솔직하게 요약하면 오늘날 대부분의 은퇴자들의 신중한 시작 범위는 대략 3.7%에서 4.7% 사이이며, 도달 범위는 유연성, 시간 범위 및 위험에 대한 허용 범위에 따라 달라집니다. |||9월||| 유연성 레버 |||9월||| 실제 은퇴자들에게 가장 유용한 발견은 경직된 지출이 규칙을 취약하게 만든다는 것입니다. Morningstar의 연구에 따르면 시장 상황이 좋지 않은 해에는 인출을 줄이고 좋은 해 이후에는 인출을 약간 허용하는 동적 전략이 소진 위험을 의미 있게 높이지 않고도 지속 가능한 시작 비율을 약 5%로 높일 수 있음을 보여줍니다. 즉, 경기 침체기에 인플레이션 인상을 건너뛰려는 퇴직자는 스스로 더 높은 기준선을 구입합니다. 수익률 위험(은퇴 초기에 시장이 붕괴될 위험)은 바로 유연성이 방어하는 것입니다. |||9월||| 계정을 탭하는 순서도 중요합니다. 잘못된 시기에 잘못된 계좌에서 돈을 인출하거나 경기 침체에 주식을 매도하면 돈이 지속되는 시간이 조용히 단축될 수 있습니다. 인출 순서 계산기를 사용하면 다양한 인출 주문을 모델링하고 이것이 수명에 어떤 영향을 미치는지 확인할 수 있습니다. 이 계산기를 사용하면 엄격한 계획과 유연한 계획을 나란히 테스트할 수 있습니다. |||9월||| 결론 |||9월||| 4% 규칙은 여전히 합리적인 출발점으로 유효합니다. 이는 단순히 가드레일을 얻은 것뿐입니다. 대략 4%를 기준으로 삼고, Bengen의 역사가 최대 4.7%를 지원하는 반면 Morningstar의 미래 지향적인 수학은 3.9%에 가깝게 조언한다는 점을 인식하고, 시장이 잘못 행동할 때 지출을 유연하게 조정할 의지를 키우십시오. 불경기에 구부러지는 계획은 시장 상황에 관계없이 동일한 인플레이션 조정 인상을 주장하는 계획보다 훨씬 더 내구성이 있습니다. |||9월||| 이 기사는 교육적이며 개인화된 금융 조언이 아닙니다. 모든 투자에는 위험이 수반되며 과거 성과가 미래 결과를 보장하지 않습니다. 귀하의 상황에 대해 수탁 재정 고문과 상담하는 것을 고려해 보십시오. |||9월||| 골드 IRA로 은퇴를 보호하세요 |||9월||| 50세 이상의 성인이 신뢰하는 A+ BBB 등급 골드 IRA 회사의 무료 투자자 가이드. |||9월||| 무료 가이드 받기 |||9월||| 당신에게 추천 |||9월||| 이 기사와 관련된 엄선된 리소스 |||9월||| 금융 |||9월||| 비교 |||9월||| 대출나무 |||9월||| 여러 대출 기관의 모기지, 재융자 및 개인 대출 금리를 비교하세요. |||9월||| 보험
So who is right?
Both, in a sense -- because they answer different questions. Bengen's 4.7% is the historical maximum that would have survived the single worst start date in U.S. records; it is an optimistic 'what was the worst the past ever threw at us' figure. Morningstar's ~3.9% is a conservative 'what do current conditions suggest going forward' figure aimed at a high probability of success. The honest summary is that the prudent starting range for most retirees today sits somewhere between roughly 3.7% and 4.7%, and where you land depends on your flexibility, time horizon, and tolerance for risk.
The flexibility lever
The most useful finding for real retirees is that rigid spending is what makes the rule fragile. Morningstar's research shows that dynamic strategies -- trimming withdrawals after bad market years and allowing modest raises after good ones -- can lift a sustainable starting rate to roughly 5% without meaningfully raising the risk of running out. In other words, a retiree willing to skip the inflation raise in a down year buys themselves a higher baseline. Sequence-of-returns risk -- the danger of a market crash early in retirement -- is exactly what flexibility defends against.
That is also where the order you tap your accounts matters. Drawing from the wrong account at the wrong time, or selling stocks into a downturn, can quietly shorten how long your money lasts. You can model different drawdown orders and see how they affect longevity with our <a href="/calculators/withdrawal-sequencing">Withdrawal Sequencing calculator</a>, which lets you test a flexible plan against a rigid one side by side.
The bottom line
The 4% rule still holds as a sensible starting point -- it has simply gained guardrails. Use roughly 4% as your anchor, recognize that Bengen's history supports up to 4.7% while Morningstar's forward-looking math counsels closer to 3.9%, and build in the willingness to flex your spending when markets misbehave. A plan that bends in bad years is far more durable than one that insists on the same inflation-adjusted raise no matter what the market does.
This article is educational and not personalized financial advice. All investing carries risk and past performance does not guarantee future results. Consider consulting a fiduciary financial advisor about your situation.