The uncomfortable truth about beating the market
Every year, millions of investors try to beat the stock market by picking individual stocks or hiring fund managers who promise to do it for them. And every year, the scorecard tells the same story. According to the S&P Dow Jones Indices SPIVA U.S. Year-End 2024 Scorecard, 89.5% of U.S. large-cap stock funds underperformed the S&P 500 over the 15 years ending December 2024. Stretch the window to 20 years and only about 8% of large-cap funds beat the index, net of fees. These are professional managers with research teams, Bloomberg terminals, and full-time staff, and roughly nine in ten still lose to a plain index fund over time.
If the pros struggle this much, the odds for an individual picking a handful of stocks in a brokerage account are even longer. The SPIVA data also shows that underperformance gets worse, not better, as the time horizon lengthens. Over the 15-year period, S&P Dow Jones Indices reported that not a single one of the 22 U.S. equity fund categories had a majority of active managers beat their benchmark. Zero out of 22. That is not a run of bad luck; it is what happens when costs compound year after year.
Why low cost wins: Bogle's big idea
John C. Bogle, who founded Vanguard and launched the first index mutual fund for everyday investors in 1976, built his career on a simple insight he called the 'cost matters hypothesis.' The market return is what it is. Whatever the market delivers, investors as a group must earn that return minus the fees they pay. So the single most reliable way to keep more of your money is to pay less to invest it. A fund charging 0.80% more per year than an index fund has to beat that index by 0.80% every single year just to break even with it, and almost none do that consistently.
The most famous real-world test of this idea was a public bet Warren Buffett made in 2008. He wagered $1 million that a low-cost Vanguard S&P 500 index fund would beat a hand-picked basket of hedge funds over ten years, net of all fees. By the end of 2017, the index fund had returned roughly 7.1% annualized while the hedge funds managed only about 2.2%, as reported by CNBC. The simple index fund won, and it was not close. The lesson was not that hedge fund managers are foolish; it is that high fees are a relentless headwind that even talented professionals rarely overcome.
What a 'three-fund portfolio' actually is
3개 펀드 포트폴리오는 Bogleheads 커뮤니티에서 영감을 받아 대중화된 Bogle 철학을 실제로 적용한 것입니다. 수십 개의 개별 주식을 소유하는 대신 본질적으로 전체 투자 가능 시장을 함께 보유하는 3개의 광범위한 초저비용 인덱스 펀드를 소유하게 됩니다. Bogleheads 위키에 설명된 대로 클래식 버전은 총 미국 주식 시장 펀드, 총 국제 주식 펀드 및 총 채권 시장 펀드를 사용합니다. 세 가지 자산을 보유하면 전 세계 수천 개의 회사와 다양한 채권을 소유하게 됩니다. |||9월||| Vanguard 뮤추얼 펀드 버전은 총 주식 시장 지수 펀드(VTSAX), 총 국제 주가 지수 펀드(VTIAX) 및 총 채권 시장 지수 펀드(VBTLX)로 구축되었습니다. 등가 상장지수펀드는 VTI, VXUS, BND입니다. PortfoliosLab이 집계한 데이터에 따르면 이러한 유형의 혼합 3개 펀드 포트폴리오는 대략 0.03%의 비용 비율을 가지며, 이는 투자한 >0,000마다 연간 약 $3를 지불한다는 의미입니다. 이를 많은 액티브 펀드가 여전히 부과하는 0.50%~1.00%와 비교하면 20년 또는 30년 은퇴에 대해 계산이 결정적으로 귀하에게 유리한 방향으로 기울어지는 것을 확인할 수 있습니다. |||9월||| 단순성은 타협이 아닌 기능입니다 |||9월||| 비용 이점 외에도 3개 펀드 포트폴리오는 사용하기 매우 간편하며 나이가 들수록 더욱 중요해집니다. 따라야 할 분기별 실적 발표도 없고, 평가해야 할 인기 주식 정보도 없으며, 관리자 한 명을 팔고 작년의 승자를 쫓고 싶은 유혹도 없습니다. 세 가지 펀드를 혼합하여 설정하고, 1년에 한 번씩 재조정하고, 그렇지 않으면 그대로 둡니다. 화면을 쳐다보는 것보다 여행을 떠나거나 손자와 함께 은퇴 후 시간을 보내고 싶은 65세 노인에게 이러한 단순함은 실수를 피할 수 있는 실제 돈의 가치가 있습니다. |||9월||| 단순성은 또한 투자자 수익의 가장 큰 적, 즉 자신의 행동으로부터 당신을 보호합니다. 투자자 현금 흐름에 대한 연구에 따르면 사람들은 시장이 상승한 후에 매수하고 하락한 후에 매도하여 손실을 입는 것으로 일관되게 나타났습니다. 거의 다루지 않는 포트폴리오는 두려움이나 탐욕에 따라 행동할 기회를 줄입니다. Bogle의 네 단어로 구성된 전략 요약은 '계속 유지'였으며, 이 과정을 쉽게 유지할 수 있도록 3개 펀드 포트폴리오가 구성되었습니다. |||9월||| 얼마나 많은 주식을 보유해야 합니까? |||9월||| 3개 펀드 포트폴리오는 무엇을 소유해야 하는지에 대한 답을 제공합니다. 그 자체로는 주식과 채권에 얼마를 투자해야 하는지 대답하지 않습니다. 이러한 분할, 즉 자산 배분은 귀하의 포트폴리오가 얼마나 회복되고 경기 침체기에 어떻게 유지되는지를 결정하는 가장 큰 단일 동인이므로 특히 10년 이내에 자금이 필요한 경우에는 이에 대해 진지하게 생각해 볼 가치가 있습니다. 60세와 80세는 일반적으로 동일한 세 가지 펀드의 매우 다른 혼합을 보유해야 합니다. 귀하의 연령 및 위험 허용 범위에 따라 개인화된 시작점을 얻으려면 연령별 자산 배분 계산기를 사용해 본 다음 3가지 펀드 프레임워크를 사용하여 해당 목표를 실행해 보세요. |||9월||| 당신이 승자를 선택할 작은 기회는 어떻습니까? |||9월||| 소수의 액티브 펀드와 주식 선별자가 지수를 능가하는 것은 사실입니다. 문제는 이를 사전에 식별할 수 있는 확실한 방법이 없다는 점이다. S&P 다우존스 지수 지속성 스코어카드(Dow Jones Indices Persistence Scorecard)는 1년 동안 성과표 상위권에 있는 자금이 그 자리에 머무르는 경우가 거의 없으며 대부분의 상위 4분위수 펀드가 몇 년 내에 상위 4분위수에서 떨어진다는 사실을 반복적으로 발견합니다. 즉, 과거의 성공은 미래의 성공을 예측하지 못하므로 지난 10년의 승자를 찾아낸다고 해도 다음 10년을 찾는 데 도움이 되지 않습니다. 압도적 다수의 투자자들에게 바늘을 찾으려고 노력하는 것은 단순히 건초 더미 전체를 사는 것보다 패배하는 게임입니다. |||9월||| 주식을 고르는 것이 정말로 당신이 즐기는 취미라면 일부 조언자들이 제안하는 합리적인 타협은 대부분의 돈, 즉 90% 이상을 3개 펀드 핵심에 보관하고 개별 선택을 위해 작은 '플레이 머니' 슬리브를 확보하는 것입니다. 그렇게 하면 당신의 은퇴는 옳은가에 달려 있지 않으며, 당신의 안전을 걸지 않고도 가려운 부분을 긁을 수 있습니다. |||9월||| 50세 이상의 투자자를 위한 결론
The Vanguard mutual-fund version is built from the Total Stock Market Index Fund (VTSAX), the Total International Stock Index Fund (VTIAX), and the Total Bond Market Index Fund (VBTLX); the equivalent exchange-traded funds are VTI, VXUS, and BND. According to data compiled by PortfoliosLab, a blended three-fund portfolio of this type carries an expense ratio of roughly 0.03%, meaning you pay about $3 a year for every $10,000 invested. Compare that to the 0.50% to 1.00% that many actively managed funds still charge, and you can see how the math tilts decisively in your favor over a 20- or 30-year retirement.
Simplicity is a feature, not a compromise
Beyond the cost advantage, the three-fund portfolio is gloriously simple to live with, which matters more as you age. There are no quarterly earnings calls to follow, no hot stock tips to evaluate, no temptation to sell one manager and chase last year's winner. You set a mix of the three funds, rebalance once a year, and otherwise leave it alone. For a 65-year-old who wants to spend retirement traveling or with grandchildren rather than staring at a screen, that simplicity is worth real money in avoided mistakes.
Simplicity also protects you from the biggest enemy of investor returns: your own behavior. Studies of investor cash flows consistently show people buy after markets rise and sell after they fall, locking in losses. A portfolio you barely touch gives you fewer chances to act on fear or greed. Bogle's own four-word summary of the strategy was 'stay the course,' and a three-fund portfolio is built to make staying the course easy.
How much stock should you own?
The three-fund portfolio answers what to own; it does not by itself answer how much to put in stocks versus bonds. That split, your asset allocation, is the single biggest driver of how much your portfolio bounces around and how it holds up in a downturn, so it deserves real thought, especially once you are within a decade of needing the money. A 60-year-old and an 80-year-old should usually hold very different mixes of those same three funds. To get a personalized starting point based on your age and risk tolerance, try our <a href="/money/calculators/asset-allocation-by-age">Asset Allocation by Age calculator</a>, then use the three-fund framework to put that target into practice.
What about the small chance you pick a winner?
It is true that a small minority of active funds and stock-pickers do beat the index. The problem is that there is no reliable way to identify them in advance. The S&P Dow Jones Indices Persistence Scorecard repeatedly finds that funds at the top of the performance tables one year rarely stay there, and most top-quartile funds fall out of the top quartile within a few years. In other words, past success does not predict future success, so even spotting last decade's winners does not help you find next decade's. For the overwhelming majority of investors, trying to find the needle is a losing game compared to simply buying the whole haystack.
If picking stocks is genuinely a hobby you enjoy, a reasonable compromise some advisors suggest is to keep the vast majority of your money, say 90% or more, in the three-fund core and reserve a small 'play money' sleeve for individual picks. That way your retirement does not depend on being right, and you can scratch the itch without betting your security on it.
The bottom line for investors over 50
S&P의 SPIVA 스코어카드, John Bogle의 평생 연구, 수십 년간의 실제 결과를 통해 수집된 증거는 모두 같은 방향을 가리키고 있습니다. 즉, 대부분의 사람들에게 전체 시장을 저렴하게 소유하는 것이 시장을 능가하려는 노력보다 낫다는 것입니다. 3개 펀드 인덱스 포트폴리오는 흥미롭지 않으며, 주식이 세 배나 올랐다고 자랑할 수도 없습니다. 그러나 대부분의 전문가가 할 수 없는 작업을 조용히 수행하고 비용을 거의 0에 가깝게 유지하며 은퇴 기간을 중개 계좌 이외의 다른 용도로 보낼 수 있습니다. 돈을 관리할 때는 잃을 여유가 없으며 지루한 것이 아름답습니다. |||9월||| 이 기사는 교육적이며 개인화된 금융 조언이 아닙니다. 모든 투자에는 위험이 수반되며 과거 성과가 미래 결과를 보장하지 않습니다. 귀하의 상황에 대해 수탁 재정 고문과 상담하는 것을 고려해 보십시오. |||9월||| 골드 IRA로 은퇴를 보호하세요 |||9월||| 50세 이상의 성인이 신뢰하는 A+ BBB 등급 골드 IRA 회사의 무료 투자자 가이드. |||9월||| 무료 가이드 받기 |||9월||| 당신에게 추천 |||9월||| 이 기사와 관련된 엄선된 리소스 |||9월||| 재원
This article is educational and not personalized financial advice. All investing carries risk and past performance does not guarantee future results. Consider consulting a fiduciary financial advisor about your situation.