If you have read anything about retirement spending, you have met the 4% rule. The idea, in plain terms: in your first year of retirement you withdraw 4% of your nest egg, and each year after that you increase that dollar amount for inflation. Do that with a balanced stock-and-bond portfolio, the theory goes, and your money should last about 30 years. Three decades after it was introduced, the rule is under fresh scrutiny -- and, interestingly, the experts disagree in opposite directions.
Where the rule came from
The rule traces to financial planner William Bengen, who in 1994 tested how much a retiree could have safely withdrawn through every historical 30-year window, including the brutal ones. He found that even a retiree who started in October 1968 -- straight into a bear market followed by 1970s inflation -- could have sustained about a 4.15% inflation-adjusted withdrawal. The 1998 Trinity study, by three professors at Trinity University, reached broadly similar conclusions using historical stock and bond data, and the '4% rule' name stuck.
Bengen's own update: 4.7%
Bengen himself now argues the safe number is higher. In his 2025 book A Richer Retirement, he raises what he calls the 'Universal SAFEMAX' to 4.7%, as reported by Advisor Perspectives and Boldin. The reason is diversification: by adding small-cap and international stocks to the original two-asset mix, that worst-case October 1968 retiree could have safely started at 4.7% rather than 4.15%. CNBC's coverage of the book underscores Bengen's central warning, though -- he calls inflation the retiree's 'greatest enemy,' because it is the inflation adjustment, not the market, that does the most damage to a withdrawal plan.
Morningstar's update: closer to 3.7%-3.9%
Now the twist. Morningstar's annual State of Retirement Income research lands lower than Bengen, not higher. For 2025, Morningstar's base-case safe starting withdrawal rate was 3.7%, and for 2026 it ticked up to about 3.9%, according to Morningstar's reports. The difference in approach explains the difference in answer: Bengen looks backward at U.S. history, while Morningstar runs forward-looking Monte Carlo simulations that build in today's elevated stock valuations and bond yields, which imply lower future returns over the next 30 years.
Ajuda ver o cenário atual do mercado ao qual ambos os lados estão reagindo. De acordo com FRED, o Tesouro dos EUA a 10 anos rendeu cerca de 4,5% em meados de 2026 – uma fonte real de rendimento de obrigações que não existia na década de 2010, com taxa quase zero. Ao mesmo tempo, os dados acompanhados pela Multpl mostram que o rendimento de dividendos do S&P 500 está próximo de 1,1%, refletindo os preços das ações historicamente elevados. Rendimentos mais elevados dos títulos ajudam os retornos futuros; valorizações de ações ricas os prejudicaram. Os modelos da Morningstar pesam ambos e chegam a um valor inicial cauteloso. |||SET||| Então, quem está certo? |||SET||| Ambos, num certo sentido – porque respondem a questões diferentes. Os 4,7% de Bengen são o máximo histórico que teria sobrevivido à pior data de início dos registros dos EUA; é um número optimista do tipo "o que foi de pior que o passado nos lançou". Os ~3,9% da Morningstar são um número conservador de “o que as condições atuais sugerem no futuro”, visando uma alta probabilidade de sucesso. O resumo honesto é que o intervalo inicial prudente para a maioria dos aposentados hoje fica em algum lugar entre cerca de 3,7% e 4,7%, e onde você pousa depende de sua flexibilidade, horizonte de tempo e tolerância ao risco. |||SET||| A alavanca da flexibilidade |||SET||| A descoberta mais útil para os verdadeiros reformados é que a rigidez da despesa é o que torna a regra frágil. A investigação da Morningstar mostra que estratégias dinâmicas – cortar levantamentos após anos de mercado maus e permitir aumentos modestos após bons anos – podem elevar uma taxa inicial sustentável para cerca de 5% sem aumentar significativamente o risco de esgotamento. Por outras palavras, um reformado disposto a evitar o aumento da inflação num ano de baixa adquire para si uma base de referência mais elevada. O risco de sequência de retornos – o perigo de uma quebra do mercado no início da reforma – é exactamente contra o que a flexibilidade se defende. |||SET||| É aí também que a ordem em que você acessa suas contas é importante. Sacar da conta errada na hora errada ou vender ações durante uma recessão pode reduzir silenciosamente a duração do seu dinheiro. Você pode modelar diferentes ordens de saque e ver como elas afetam a longevidade com nossa calculadora de sequenciamento de retiradas, que permite testar um plano flexível contra um plano rígido lado a lado. |||SET||| O resultado final |||SET||| A regra dos 4% ainda é um ponto de partida sensato – simplesmente ganhou barreiras de proteção. Use cerca de 4% como âncora, reconheça que a história da Bengen suporta até 4,7%, enquanto a matemática prospectiva da Morningstar aconselha perto de 3,9%, e desenvolva a vontade de flexibilizar os seus gastos quando os mercados se comportam mal. Um plano que falha em anos maus é muito mais durável do que aquele que insiste no mesmo aumento ajustado pela inflação, independentemente do que o mercado faça. |||SET||| Este artigo é um aconselhamento financeiro educacional e não personalizado. Todos os investimentos acarretam riscos e o desempenho passado não garante resultados futuros. Considere consultar um consultor financeiro fiduciário sobre sua situação. |||SET||| Proteja a aposentadoria com um IRA Gold |||SET||| Guia gratuito para investidores de uma empresa IRA de ouro com classificação A + BBB, na qual adultos com mais de 50 anos confiam. |||SET||| Obtenha o guia gratuito |||SET||| Recomendado para você |||SET||| Recursos escolhidos a dedo relacionados a este artigo |||SET||| Finanças |||SET||| Comparar |||SET||| Árvore de empréstimo |||SET||| Compare taxas de hipotecas, refinanciamentos e empréstimos pessoais de vários credores. |||SET||| Seguro
So who is right?
Both, in a sense -- because they answer different questions. Bengen's 4.7% is the historical maximum that would have survived the single worst start date in U.S. records; it is an optimistic 'what was the worst the past ever threw at us' figure. Morningstar's ~3.9% is a conservative 'what do current conditions suggest going forward' figure aimed at a high probability of success. The honest summary is that the prudent starting range for most retirees today sits somewhere between roughly 3.7% and 4.7%, and where you land depends on your flexibility, time horizon, and tolerance for risk.
The flexibility lever
The most useful finding for real retirees is that rigid spending is what makes the rule fragile. Morningstar's research shows that dynamic strategies -- trimming withdrawals after bad market years and allowing modest raises after good ones -- can lift a sustainable starting rate to roughly 5% without meaningfully raising the risk of running out. In other words, a retiree willing to skip the inflation raise in a down year buys themselves a higher baseline. Sequence-of-returns risk -- the danger of a market crash early in retirement -- is exactly what flexibility defends against.
That is also where the order you tap your accounts matters. Drawing from the wrong account at the wrong time, or selling stocks into a downturn, can quietly shorten how long your money lasts. You can model different drawdown orders and see how they affect longevity with our <a href="/calculators/withdrawal-sequencing">Withdrawal Sequencing calculator</a>, which lets you test a flexible plan against a rigid one side by side.
The bottom line
The 4% rule still holds as a sensible starting point -- it has simply gained guardrails. Use roughly 4% as your anchor, recognize that Bengen's history supports up to 4.7% while Morningstar's forward-looking math counsels closer to 3.9%, and build in the willingness to flex your spending when markets misbehave. A plan that bends in bad years is far more durable than one that insists on the same inflation-adjusted raise no matter what the market does.
This article is educational and not personalized financial advice. All investing carries risk and past performance does not guarantee future results. Consider consulting a fiduciary financial advisor about your situation.