In 1994, a California financial planner named William Bengen sat down with several decades of historical U.S. market data and tried to answer a simple but important question. If you retired at age 65 with a portfolio of stocks and bonds, what was the largest percentage of your portfolio you could withdraw in the first year — and then adjust upward each year for inflation — that would have allowed your money to last for at least thirty years through every historical period in the data set, including the worst ones?
Bengen tested every starting year from 1926 through the early 1990s, simulated retirement portfolios with different stock-bond allocations, and applied a fixed inflation-adjusted withdrawal pattern. The answer he came to, after running thousands of simulations, was approximately 4 percent. A retiree with 50-75 percent of their portfolio in stocks and the rest in bonds, withdrawing 4 percent in the first year and adjusting that amount upward each year for inflation, would have survived every thirty-year retirement period in U.S. history without running out of money. That finding became the 4% rule, and it has been the foundation of American retirement planning ever since.
What is sometimes lost in the popular version of the rule is that Bengen was being deliberately cautious. He was looking for the safest withdrawal rate that would have worked even in the worst historical retirement periods (which turned out to be retirements that started in the late 1960s and early 1970s, when high inflation and bear markets combined to hammer balanced portfolios). The 4% rate worked even for those worst-case retirees. For the average historical retiree, much higher withdrawal rates would also have worked, often 5%, 6%, or even 7%. The 4% number was the lowest worst-case scenario, not the average expected outcome.
Several developments since 1994 have raised concerns about whether the 4% rule still provides the same safety margin it did when Bengen first published it.
The first concern is high stock market valuations. By most historical measures, U.S. stock valuations in the 2020s have been near or above the levels seen at previous market peaks. High valuations are associated with lower future returns, which means that retirees starting today may experience worse stock returns than the historical averages that Bengen used to calculate the 4% rate.
The second concern is bond yields. For most of the period Bengen studied, bond yields were significantly higher than they have been in the 2010s and 2020s. Lower bond yields mean lower future returns from the fixed-income portion of a retirement portfolio, which contributes less growth and less protection against inflation.
A terceira preocupação é a longevidade. O estudo original de Bengen utilizou um horizonte de reforma de 30 anos, o que era razoável para alguém que se reformasse aos 65 anos em 1994. Hoje, com uma esperança média de vida vários anos mais longa e muitos reformados a viverem até aos 90 anos, uma reforma de 35 ou 40 anos é cada vez mais comum. Aposentações mais longas necessitam de taxas de retirada mais conservadoras para permanecerem seguras, sendo todos os demais iguais. |||SET||| Vários estudos actualizados nos últimos anos sugeriram que a taxa de retirada “segura” para os reformados a partir de hoje pode ser ligeiramente inferior a 4%, com alguns investigadores a sugerirem números tão baixos como 3% ou 3,3% para casos muito conservadores. Outros, incluindo o próprio Bengen, argumentaram o contrário – que uma carteira mais diversificada (incluindo ações de valor de pequena capitalização e exposição internacional) pode suportar taxas de retirada acima de 4,5%, mesmo em condições modernas. A verdade provavelmente depende da sua situação específica, do seu portfólio e de quanta flexibilidade você tem. |||SET||| Em 2023, William Bengen publicou uma versão atualizada da sua investigação original, desta vez com uma carteira mais ampla que incluía ações de valor de pequena capitalização, ações internacionais e uma alocação modesta em ouro ou ativos alternativos, além das ações e obrigações de grande capitalização dos EUA do estudo original. Utilizando esta carteira mais diversificada, Bengen calculou uma nova SAFEMAX (a taxa máxima segura de retirada) de aproximadamente 4,7%. Ele sugeriu publicamente que 4,5% é uma taxa inicial de saque razoável para a maioria dos aposentados que hoje usam uma carteira amplamente diversificada. |||SET||| Bengen também enfatizou que a regra original dos 4% sempre foi concebida para ser um ponto de partida e não uma receita rígida. Ele nunca pretendeu que os aposentados o seguissem mecanicamente, sem ajuste às mudanças nas condições. Um aposentado que começa com 4% e descobre, após cinco anos, que sua carteira cresceu substancialmente pode aumentar razoavelmente seus saques. Um reformado que comece com 4% e descubra que o mercado caiu 30% nos primeiros dois anos deveria razoavelmente reduzir temporariamente os seus levantamentos até que as condições melhorem. |||SET||| Escolha do Editor · Relacionado a este artigo |||SET||| Planos de eHealth Medicare |||SET||| Compare os planos Medicare Advantage e Supplement em sua área - gratuitamente, sem compromisso. |||SET||| Veja detalhes → |||SET||| Compre relacionado na Amazon |||SET||| Podemos ganhar uma comissão por compras qualificadas. As escolhas são escolhidas para adultos com mais de 50 anos. |||SET||| A flexibilidade é a chave. Os reformados que tiveram problemas durante os piores períodos históricos não foram os que seguiram a regra dos 4% – foram os que teriam seguido uma regra irrealisticamente elevada, como 6% ou 7%, sem flexibilidade. A regra dos 4%, aplicada com razoável flexibilidade, funcionou mesmo nas piores condições históricas, e não há nenhuma razão específica para pensar que irá falhar agora. |||SET||| Em vez de escolher qualquer taxa fixa de saque e segui-la mecanicamente, muitos pesquisadores modernos de aposentadoria recomendam agora uma abordagem de saque dinâmica: ajuste seus saques anuais com base no desempenho real de seu portfólio. |||SET||| A versão mais simples é às vezes chamada de “proteção” ou abordagem Guyton-Klinger, em homenagem aos planejadores financeiros que a desenvolveram e popularizaram. A ideia básica: começar com uma meta de taxa de retirada (digamos 4,5%). Se a sua carteira cair significativamente, reduza temporariamente os seus levantamentos num pequeno montante (digamos 5-10%), até que as condições melhorem. Se a sua carteira crescer significativamente, aumente os seus levantamentos (digamos 5-10 por cento), mas limite o aumento para evitar gastar demasiado em anos bons. O resultado é um sistema flexível que responde às condições reais do mercado em vez de as ignorar. |||SET||| A abordagem dinâmica demonstrou em vários estudos apoiar taxas de abstinência iniciais mais elevadas do que a regra rígida de 4%, muitas vezes 5% ou mais, com margens de segurança semelhantes ou melhores. A desvantagem é que você precisa estar disposto a realmente ajustar seus gastos nos anos difíceis, o que é psicologicamente mais difícil do que parece. Muitos aposentados acham que cortar o orçamento de viagens ou adiar uma compra importante durante uma recessão do mercado é muito mais difícil na prática do que a planilha faz parecer. Mas para os reformados que podem ser flexíveis, a abordagem dinâmica é provavelmente o melhor quadro de retirada disponível.
Several updated studies in recent years have suggested that the 'safe' withdrawal rate for retirees starting today may be slightly lower than 4%, with some researchers suggesting numbers as low as 3% or 3.3% for very conservative cases. Others, including Bengen himself, have argued the opposite — that a more diversified portfolio (including small-cap value stocks and international exposure) can support withdrawal rates above 4.5% even in modern conditions. The truth probably depends on your specific situation, your portfolio, and how much flexibility you have.
In 2023, William Bengen published an updated version of his original research, this time with a broader portfolio that included small-cap value stocks, international stocks, and a modest allocation to gold or alternative assets in addition to the U.S. large-cap stocks and bonds of the original study. Using this more diversified portfolio, Bengen calculated a new SAFEMAX (the safe maximum withdrawal rate) of approximately 4.7 percent. He has publicly suggested that 4.5 percent is a reasonable starting withdrawal rate for most retirees today using a broadly diversified portfolio.
Bengen has also emphasized that the original 4% rule was always meant to be a starting point, not a rigid prescription. He never intended retirees to follow it mechanically without adjustment for changing conditions. A retiree who starts at 4% and finds, after five years, that their portfolio has grown substantially can reasonably increase their withdrawals. A retiree who starts at 4% and finds that the market has dropped 30 percent in the first two years should reasonably reduce their withdrawals temporarily until conditions improve.
The flexibility is the key. The retirees who got into trouble during the worst historical periods were not the ones who followed the 4% rule — they were the ones who would have followed an unrealistically high rule like 6% or 7% with no flexibility. The 4% rule, applied with reasonable flexibility, has worked even in the worst historical conditions, and there is no specific reason to think it will fail now.
Rather than picking any fixed withdrawal rate and following it mechanically, many modern retirement researchers now recommend a dynamic withdrawal approach: adjust your annual withdrawals based on how your portfolio is actually performing.
The simplest version is sometimes called 'guardrails' or the Guyton-Klinger approach, named after the financial planners who developed and popularized it. The basic idea: start with a target withdrawal rate (say 4.5 percent). If your portfolio drops significantly, reduce your withdrawals by a small amount (say 5-10 percent) temporarily, until conditions improve. If your portfolio grows significantly, increase your withdrawals (say 5-10 percent), but cap the increase to avoid spending too much in good years. The result is a flexible system that responds to actual market conditions rather than ignoring them.
The dynamic approach has been shown in multiple studies to support higher initial withdrawal rates than the rigid 4% rule, often 5% or higher, with similar or better safety margins. The trade-off is that you have to be willing to actually adjust your spending in down years, which is psychologically harder than it sounds. Many retirees find that cutting their travel budget or postponing a major purchase during a market downturn is much harder in practice than the spreadsheet makes it look. But for retirees who can be flexible, the dynamic approach is probably the best withdrawal framework available.
A outra abordagem dinâmica que vale a pena conhecer é o método da “porcentagem do portfólio”. Em vez de sacar uma quantia fixa em dólares ajustada pela inflação a cada ano, você retira uma porcentagem fixa do saldo atual de seu portfólio. Por exemplo, você pode sacar 5% do valor do seu portfólio em 1º de janeiro de cada ano. Esta abordagem é automaticamente auto-ajustável – gasta-se mais nos anos em que a carteira cresceu, menos nos anos em que esta encolheu – e torna matematicamente impossível ficar sem dinheiro. A desvantagem é que sua renda varia de ano para ano, às vezes significativamente, o que pode ser desconfortável para os aposentados que desejam gastos previsíveis. |||SET||| Qualquer que seja a abordagem de retirada que você use, existem vários fatores do mundo real que as regras padrão não abordam explicitamente e que podem fazer uma grande diferença na forma como sua aposentadoria realmente se desenrola. |||SET||| Seguro Social. A regra dos 4% pressupõe que você está financiando toda a sua aposentadoria com seu portfólio. A maioria dos reformados também tem rendimentos da Segurança Social, o que muda drasticamente o quadro. Se a sua Segurança Social cobre uma parte substancial das suas despesas essenciais, pode retirar com segurança a taxas mais elevadas da sua carteira porque as consequências de um mau ano de retirada são menores. A regra dos 4% foi desenvolvida numa época em que as pensões de benefícios definidos eram comuns e a Segurança Social representava uma parcela menor do rendimento da reforma; hoje, com a maioria dos reformados a depender da Segurança Social para 30-50 por cento do seu rendimento, os cálculos devem reflectir isso. |||SET||| Flexibilidade de gastos. Algumas despesas na aposentadoria são essenciais (moradia, alimentação, saúde, seguro básico) e outras são discricionárias (viagens, jantares fora, presentes, hobbies). A regra dos 4% trata todos da mesma forma. Na prática, muitos reformados podem confortavelmente reduzir as suas despesas discricionárias em 20-30 por cento em anos de mercado maus sem afectar muito a sua qualidade de vida, o que lhes dá flexibilidade substancial para enfrentar crises sem nunca ficarem efectivamente sem dinheiro. |||SET||| Saúde e longevidade. Uma pessoa de 65 anos com histórico familiar de longa vida precisa planejar uma aposentadoria de 35 a 40 anos. Uma pessoa de 65 anos com problemas de saúde significativos pode ter um horizonte muito mais curto. A taxa de retirada correta depende da sua expectativa de vida real, e não de uma suposição genérica de 30 anos. Essa é uma das coisas que um bom planejador financeiro pago pode ajudá-lo a pensar. |||SET||| Metas imobiliárias. Se deixar uma herança é importante para você, sua estratégia de retirada precisa levar isso em conta. Retirar à taxa máxima segura é bom se o seu objetivo é gastar tudo o que tem durante a sua vida. Se o seu objetivo é deixar uma herança significativa para filhos ou netos, você deve retirar a uma taxa mais baixa para preservar mais o principal. |||SET||| Se você está prestes a se aposentar e está tentando descobrir quanto pode gastar com segurança a cada ano, aqui está a abordagem prática que provavelmente faz mais sentido. |||SET||| Passo um: maximize sua renda garantida. Adie a Segurança Social para 70, se puder – cada ano de atraso entre 67 e 70 aumenta o seu benefício em 8 por cento, e esse aumento é protegido pela inflação para o resto da vida. Se você tem pensão, entenda as opções de pagamento e escolha aquela que se adapta à sua situação. O rendimento garantido é muito mais valioso do que o rendimento da carteira na reforma porque protege contra o risco de mercado. |||SET||| Passo dois: descubra suas despesas essenciais. Some moradia, alimentação, serviços públicos, saúde, transporte, seguros e outras coisas que você realmente precisa gastar todos os meses. Esta é a sua linha de base. Certifique-se de que o seu rendimento garantido (Segurança Social mais pensão, se houver) cobre a maior parte ou a totalidade deste número. Caso contrário, considere uma anuidade de uma parte de suas economias para preencher a lacuna. |||SET||| Passo três: use a regra dos 4-5% como ponto de partida para seus gastos discricionários. Calcule 4,5% da sua carteira (usando o número atualizado da Bengen para uma carteira diversificada). Isso é aproximadamente quanto você pode gastar a cada ano além de sua renda garantida, usando o padrão padrão de retirada ajustado pela inflação.
Whatever withdrawal approach you use, there are several real-world factors that the standard rules do not address explicitly and that can make a big difference to how your retirement actually unfolds.
Social Security. The 4% rule assumes you are funding your entire retirement from your portfolio. Most retirees also have Social Security income, which dramatically changes the picture. If your Social Security covers a substantial portion of your essential expenses, you can safely withdraw at higher rates from your portfolio because the consequences of a bad withdrawal year are smaller. The 4% rule was developed in an era when defined-benefit pensions were common and Social Security was a smaller share of retirement income; today, with most retirees relying on Social Security for 30-50 percent of their income, the calculations should reflect that.
Spending flexibility. Some expenses in retirement are essential (housing, food, healthcare, basic insurance), and others are discretionary (travel, dining out, gifts, hobbies). The 4% rule treats them all the same. In practice, many retirees can comfortably trim their discretionary spending by 20-30 percent in bad market years without affecting their quality of life much, which gives them substantial flexibility to weather downturns without ever actually running out of money.
Health and longevity. A 65-year-old with a family history of long lifespan needs to plan for a 35-40 year retirement. A 65-year-old with significant health issues may have a much shorter horizon. The right withdrawal rate depends on your actual life expectancy, not on a generic 30-year assumption. This is one of the things a good fee-only financial planner can help you think through.
Estate goals. If leaving an inheritance is important to you, your withdrawal strategy needs to account for that. Withdrawing at the maximum safe rate is fine if your goal is to spend everything you have during your lifetime. If your goal is to leave a meaningful inheritance to children or grandchildren, you should withdraw at a lower rate to preserve more of the principal.
If you are about to retire and you are trying to figure out how much you can safely spend each year, here is the practical approach that probably makes the most sense.
Step one: maximize your guaranteed income. Delay Social Security to 70 if you can — every year of delay between 67 and 70 increases your benefit by 8 percent, and that increase is inflation-protected for life. If you have a pension, understand the payout options and pick the one that fits your situation. Guaranteed income is much more valuable than portfolio income in retirement because it protects against market risk.
Step two: figure out your essential expenses. Add up housing, food, utilities, healthcare, transportation, insurance, and other things you genuinely need to spend every month. This is your baseline. Make sure your guaranteed income (Social Security plus pension if any) covers most or all of this number. If it does not, consider an annuity for a portion of your savings to fill the gap.
Step three: use the 4-5% rule as a starting point for your discretionary spending. Calculate 4.5% of your portfolio (using Bengen's updated number for a diversified portfolio). This is approximately how much you can spend each year on top of your guaranteed income, using the standard inflation-adjusted withdrawal pattern.
Quarto passo: seja flexível. Planeje reduzir os gastos discricionários em 10-20 por cento se o mercado tiver um ano ruim, especialmente nos anos de aposentadoria precoce (que são quando os baixos retornos podem causar maiores danos a uma aposentadoria longa). Planeje aumentar modestamente os gastos se o mercado estiver em alta. Trate o número de 4,5% como um ponto de partida e não como uma regra rígida. |||SET||| Passo cinco: revisitar o plano todos os anos. Observe o desempenho real do seu portfólio, quais foram suas despesas reais, o que mudou em sua vida e ajuste-se de acordo. Os aposentados que melhor se saem com estratégias de retirada não são aqueles que escolhem um número e o seguem durante trinta anos. São eles que escolhem um ponto de partida e depois se ajustam ao longo do caminho à medida que aprendem como está se desenrolando sua aposentadoria real.
Step five: revisit the plan every year. Look at how your portfolio has actually performed, what your real expenses have been, what has changed about your life, and adjust accordingly. The retirees who do best with withdrawal strategies are not the ones who pick a number and follow it for thirty years. They are the ones who pick a starting point and then adjust along the way as they learn how their actual retirement is unfolding.
A regra dos 4% não é perfeita, mas ainda é um ponto de partida razoável para a maioria dos aposentados. Não é a relíquia perigosa que alguns críticos afirmam, e não é a fórmula mágica que outros a apresentam. É uma heurística útil, desenvolvida a partir de uma análise histórica sólida, que se manteve razoavelmente bem na prática durante trinta anos. Utilizado de forma flexível, com atenção aos factores do mundo real que não aborda directamente, pode ser a base de um plano de despesas de reforma bem-sucedido. |||SET||| Se puder ser flexível – disposto a ajustar os gastos para cima ou para baixo em resposta às condições do mercado – provavelmente poderá apoiar uma taxa ligeiramente mais elevada, na faixa de 4,5% a 5%. Se você precisa de uma renda muito previsível e não consegue tolerar ajustes, uma taxa um pouco mais baixa (3,5% a 4%) oferece mais proteção. O número certo para você depende de sua situação específica, e algumas centenas de dólares gastos em um planejador financeiro somente com taxas para modelar seu caso específico é um dos melhores usos do dinheiro que você pode fazer na aposentadoria precoce. |||SET||| O mais importante é ter um plano, segui-lo com disciplina e ajustá-lo à medida que as condições mudam. Os aposentados que ficam sem dinheiro quase nunca são aqueles que usaram uma regra de 4% que era muito agressiva. São aqueles que não tinham qualquer plano, que gastaram sem monitorizar, que não se ajustaram quando as condições mudaram e que chegaram aos quase setenta anos sem nunca fazerem as contas sobre o que podiam realmente pagar. Seja qual for o número que você escolher, o ato de ter um número – e revisitá-lo regularmente – é o que lhe dá a segurança para aproveitar sua aposentadoria, em vez de se preocupar constantemente com isso. Esse é o valor real da regra dos 4% e vale muito mais do que o dígito exato em que termina. |||SET||| A imagem completa |||SET||| O título |||SET||| A regra dos 4% tem sido a base do planeamento da reforma americana há trinta anos. Mas o mundo mudou, os pressupostos originais enfraqueceram e muitos reformados questionam-se agora se ainda é seguro segui-los. Aqui está o que a matemática realmente diz, o que o criador original recomenda agora e a melhor abordagem para a maioria das pessoas que se aposentam hoje. |||SET||| O ângulo 50+ |||SET||| Sua jogada |||SET||| Compare planos do Medicare gratuitamente |||SET||| Consulte as opções Medicare Advantage, Medigap e Parte D de mais de 180 operadoras – sem compromisso. |||SET||| Compare planos do Medicare |||SET||| Recomendado para você |||SET||| Recursos escolhidos a dedo relacionados a este artigo |||SET||| Medicamentos |||SET||| Augusta Metais Preciosos |||SET||| Diversifique suas economias para a aposentadoria com ouro físico. Classificação BBB A+. |||SET||| Habitação |||SET||| Informações sobre hipoteca reversa |||SET||| Acesse o valor da sua casa sem impostos. Veja se você se qualifica – guia gratuito. |||SET||| Jurídico |||SET||| LegalZoom Planejamento Patrimonial |||SET||| Crie seu testamento, fideicomisso ou procuração online. Começa em $ 89. |||SET||| Divulgação de afiliado: podemos ganhar uma comissão sem nenhum custo para você. |||SET||| Também relevante para: |||SET||| Em seus 60 anos |||SET||| Em seus 70 anos |||SET||| Mais em Aposentadoria |||SET||| Estratégias de contas de aposentadoria para proteção contra inflação |||SET||| Otimizando estratégias de retirada de aposentadoria |||SET||| Envelhecendo no local com design universal |||SET||| Veja todos os artigos sobre aposentadoria → |||SET||| 50 Plus Hub é o seu portal diário em estilo de jornal para uma vida inteligente após os 50: orientações úteis, jogos, ferramentas, ofertas e ajuda em inglês simples. |||SET||| Tópicos |||SET||| Por Década |||SET||| Na casa dos 50 anos |||SET||| 80 e além |||SET||| Jogos e ferramentas |||SET||| Jogo de memória |||SET||| Cadeia de recall |||SET||| Noite de TV |||SET||| Curiosidades Bíblicas |||SET||| Saúde e bem-estar |||SET||| Alertas Médicos |||SET||| Seguro de Vida |||SET||| Planos de telefonia celular |||SET||| Proteção de Identidade |||SET||| © 2026 50 Plus Hub. Todos os direitos reservados. |||SET||| Padrões Editoriais |||SET||| Privacidade |||SET||| Termos |||SET||| Criado por |||SET||| Timóteo Parker |||SET||| × |||SET||| Comece a digitar para pesquisar 50 Plus Hub
If you can afford to be flexible — willing to adjust spending up or down in response to market conditions — you can probably support a slightly higher rate, in the 4.5% to 5% range. If you need very predictable income and cannot tolerate adjustments, a slightly lower rate (3.5% to 4%) gives you more cushion. The right number for you depends on your specific situation, and a few hundred dollars spent on a fee-only financial planner to model your specific case is one of the best uses of money you can make in early retirement.
The most important thing is to have a plan, follow it with discipline, and adjust it as conditions change. The retirees who run out of money are almost never the ones who used a 4% rule that was too aggressive. They are the ones who had no plan at all, who spent without tracking, who did not adjust when conditions changed, and who reached their late seventies without ever doing the math on what they could actually afford. Whatever number you pick, the act of having a number — and revisiting it regularly — is what gives you the security to enjoy your retirement instead of constantly worrying about it. That is the real value of the 4% rule, and it is worth far more than the precise digit it ends in.