La vérité inconfortable sur le fait de battre le marché
Chaque année, des millions d’investisseurs tentent de battre le marché boursier en sélectionnant des actions individuelles ou en embauchant des gestionnaires de fonds qui promettent de le faire à leur place. Et chaque année, le tableau de bord raconte la même histoire. Selon le S&P Dow Jones Indices SPIVA U.S. Year-End 2024 Scorecard, 89,5 % des fonds d'actions américaines à grande capitalisation ont sous-performé le S&P 500 au cours des 15 années se terminant en décembre 2024. Étendez la fenêtre à 20 ans et seulement environ 8 % des fonds à grande capitalisation ont battu l'indice, net de frais. Il s’agit de gestionnaires professionnels dotés d’équipes de recherche, de terminaux Bloomberg et d’un personnel à temps plein, et environ neuf sur dix perdent encore face à un fonds indiciel simple au fil du temps.
Si les professionnels ont autant de difficultés, les chances pour un individu de sélectionner une poignée d’actions sur un compte de courtage sont encore plus grandes. Les données SPIVA montrent également que la sous-performance s’aggrave, au lieu de s’améliorer, à mesure que l’horizon temporel s’allonge. Sur une période de 15 ans, les indices S&P Dow Jones ont indiqué que dans aucune des 22 catégories de fonds d'actions américaines, une majorité de gestionnaires actifs n'avait surpassé leur indice de référence. Zéro sur 22. Ce n’est pas une malchance ; c’est ce qui arrive lorsque les coûts s’accumulent d’année en année.
Pourquoi le low cost l'emporte : la grande idée de Bogle
John C. Bogle, qui a fondé Vanguard et lancé le premier fonds commun de placement indiciel destiné aux investisseurs ordinaires en 1976, a bâti sa carrière sur une idée simple qu'il a appelée « l'hypothèse du coût compte ». Le rendement du marché est ce qu'il est. Quelle que soit l’offre du marché, les investisseurs en tant que groupe doivent obtenir ce rendement moins les frais qu’ils paient. Ainsi, le moyen le plus fiable de conserver une plus grande partie de votre argent est de payer moins pour l’investir. Un fonds facturant 0,80 % de plus par an qu'un fonds indiciel doit battre cet indice de 0,80 % chaque année juste pour atteindre le seuil de rentabilité, et presque aucun ne le fait de manière cohérente.
Le test le plus célèbre de cette idée dans le monde réel a été un pari public fait par Warren Buffett en 2008. Il a parié 1 million de dollars qu'un fonds indiciel Vanguard S&P 500 à faible coût battrait un panier de hedge funds triés sur le volet sur dix ans, net de tous frais. À la fin de 2017, le fonds indiciel avait généré un rendement annualisé d'environ 7,1 %, tandis que les hedge funds ne géraient qu'environ 2,2 %, comme le rapporte CNBC. Le simple fonds indiciel a gagné, et ce n'était pas serré. La leçon n’est pas que les gestionnaires de hedge funds sont stupides ; c’est que les honoraires élevés constituent un obstacle implacable que même les professionnels talentueux ont rarement à surmonter.
Qu'est-ce qu'un « portefeuille à trois fonds » ?
Le portefeuille de trois fonds est l'application pratique de la philosophie de Bogle, popularisée par la communauté Bogleheads qu'il a inspirée. Au lieu de posséder des dizaines d’actions individuelles, vous possédez trois vastes fonds indiciels à très faible coût qui détiennent ensemble la quasi-totalité du marché d’investissement. La version classique, telle que décrite dans le wiki Bogleheads, utilise un fonds total du marché boursier américain, un fonds total d'actions internationales et un fonds total du marché obligataire. Avec trois titres, vous détenez des milliers de sociétés à travers le monde ainsi qu’un large panier d’obligations.
La version de fonds commun de placement Vanguard est construite à partir du Total Stock Market Index Fund (VTSAX), du Total International Stock Index Fund (VTIAX) et du Total Bond Market Index Fund (VBTLX) ; les fonds négociés en bourse équivalents sont VTI, VXUS et BND. Selon les données compilées par PortfoliosLab, un portefeuille mixte de trois fonds de ce type présente un ratio de dépenses d'environ 0,03 %, ce qui signifie que vous payez environ 3 $ par an pour chaque 10 000 $ investi. Comparez cela aux 0,50 % à 1,00 % que de nombreux fonds gérés activement facturent encore, et vous pourrez voir comment les calculs penchent de manière décisive en votre faveur pour une retraite de 20 ou 30 ans.
La simplicité est une fonctionnalité, pas un compromis
Au-delà de l’avantage en termes de coût, le portefeuille à trois fonds est incroyablement simple à vivre, ce qui compte davantage à mesure que vous vieillissez. Il n'y a pas d'annonces de résultats trimestriels à suivre, pas de conseils boursiers à évaluer, pas de tentation de vendre un manager et de courir après le gagnant de l'année dernière. Vous définissez une combinaison des trois fonds, rééquilibrez une fois par an et sinon, vous le laissez tranquille. Pour un homme de 65 ans qui souhaite passer sa retraite à voyager ou avec ses petits-enfants plutôt que de regarder un écran, cette simplicité vaut de l'argent en évitant les erreurs.
La simplicité vous protège également du plus grand ennemi des rendements des investisseurs : votre propre comportement. Les études sur les flux de trésorerie des investisseurs montrent systématiquement que les gens achètent après la hausse des marchés et vendent après leur chute, bloquant ainsi les pertes. Un portefeuille auquel vous touchez à peine vous donne moins de chances d’agir par peur ou par cupidité. Le résumé de la stratégie de Bogle en quatre mots était « maintenir le cap », et un portefeuille de trois fonds est construit pour faciliter le maintien du cap.
Quelle quantité d’actions devriez-vous posséder ?
Le portefeuille à trois fonds répond à ce qu'il faut posséder ; cela ne permet pas à lui seul de déterminer combien investir en actions par rapport aux obligations. Cette répartition, votre allocation d’actifs, est le principal facteur de rebond de votre portefeuille et de sa résistance en cas de ralentissement économique. Elle mérite donc une véritable réflexion, surtout une fois que vous avez besoin d’argent dans la décennie. Une personne de 60 ans et une personne de 80 ans devraient généralement détenir des combinaisons très différentes de ces trois mêmes fonds. Pour obtenir un point de départ personnalisé en fonction de votre âge et de votre tolérance au risque, essayez notre calculateur de répartition d'actifs par âge, puis utilisez le cadre à trois fonds pour mettre cet objectif en pratique.
Qu’en est-il de la petite chance que vous ayez de choisir un gagnant ?
Il est vrai qu’une petite minorité de fonds actifs et de stock-pickers battent l’indice. Le problème est qu’il n’existe aucun moyen fiable de les identifier à l’avance. Le S&P Dow Jones Indices Persistence Scorecard révèle à plusieurs reprises que les fonds en tête des tableaux de performance une année y restent rarement, et que la plupart des fonds du quartile supérieur tombent du quartile supérieur en quelques années. En d’autres termes, les succès passés ne prédisent pas les succès futurs, donc même repérer les gagnants de la dernière décennie ne vous aide pas à trouver ceux de la prochaine décennie. Pour l’écrasante majorité des investisseurs, essayer de trouver l’aiguille est un jeu perdu par rapport au simple fait d’acheter la botte de foin entière.
Si la sélection d'actions est véritablement un passe-temps que vous aimez, certains conseillers suggèrent un compromis raisonnable : conserver la grande majorité de votre argent, disons 90 % ou plus, dans le noyau de trois fonds et réserver une petite enveloppe « d'argent fictif » pour les sélections individuelles. De cette façon, votre retraite ne dépend pas du fait d'avoir raison et vous pouvez gratter la démangeaison sans miser sur votre sécurité.
L’essentiel pour les investisseurs de plus de 50 ans
Les preuves rassemblées par les tableaux de bord SPIVA de S&P, le travail de toute une vie de John Bogle et des décennies de résultats concrets vont tous dans la même direction : pour la plupart des gens, posséder l’intégralité du marché à moindre coût vaut mieux que d’essayer de le déjouer. Un portefeuille indiciel composé de trois fonds n’est pas passionnant et ne vous permettra jamais de vous vanter d’un titre qui a triplé. Mais il fait discrètement ce que la plupart des professionnels ne peuvent pas faire, maintient vos coûts proches de zéro et vous permet de passer vos années de retraite sur autre chose que votre compte de courtage. Lorsque vous gérez de l’argent que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre, l’ennui est beau.
Cet article est un conseil financier éducatif et non personnalisé. Tout investissement comporte des risques et les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Pensez à consulter un conseiller financier fiduciaire au sujet de votre situation.