En 1994, William Bengen, un planificateur financier californien, s’est penché sur plusieurs décennies de données historiques sur le marché américain et a tenté de répondre à une question simple mais importante. Si vous aviez pris votre retraite à 65 ans avec un portefeuille d’actions et d’obligations, quel était le pourcentage le plus important de votre portefeuille que vous pouviez retirer au cours de la première année – puis ajuster à la hausse chaque année en fonction de l’inflation – qui aurait permis à votre argent de durer au moins trente ans au cours de chaque période historique de l’ensemble de données, y compris les pires ?
Bengen a testé chaque année de 1926 jusqu'au début des années 1990, simulé des portefeuilles de retraite avec différentes allocations d'actions et d'obligations et appliqué un modèle de retrait fixe ajusté à l'inflation. La réponse à laquelle il est parvenu, après avoir exécuté des milliers de simulations, était d'environ 4 pour cent. Un retraité avec 50 à 75 pour cent de son portefeuille en actions et le reste en obligations, retirant 4 pour cent la première année et ajustant ce montant à la hausse chaque année en fonction de l'inflation, aurait survécu à chaque période de retraite de trente ans dans l'histoire des États-Unis sans manquer d'argent. Ce résultat est devenu la règle des 4 %, et constitue depuis lors le fondement de la planification de la retraite aux États-Unis.
Ce que l’on perd parfois dans la version populaire de la règle, c’est que Bengen était délibérément prudent. Il recherchait le taux de retrait le plus sûr qui aurait fonctionné même pendant les pires périodes de retraite historiques (qui se sont avérées être des retraites qui ont commencé à la fin des années 1960 et au début des années 1970, lorsque l'inflation élevée et les marchés baissiers se sont combinés pour équilibrer les portefeuilles). Le taux de 4 % a fonctionné même pour les retraités les plus pauvres. Pour le retraité historique moyen, des taux de retrait beaucoup plus élevés auraient également fonctionné, souvent 5 %, 6 %, voire 7 %. Le chiffre de 4 % correspond au pire scénario le plus bas, et non au résultat moyen attendu.
Plusieurs développements depuis 1994 ont soulevé des inquiétudes quant à savoir si la règle des 4 % offre toujours la même marge de sécurité que lorsque Bengen l'a publiée pour la première fois.
La première préoccupation concerne les valorisations boursières élevées. Selon la plupart des mesures historiques, les valorisations des actions américaines dans les années 2020 ont été proches ou supérieures aux niveaux observés lors des précédents sommets du marché. Des valorisations élevées sont associées à des rendements futurs plus faibles, ce qui signifie que les retraités à partir d'aujourd'hui pourraient connaître des rendements boursiers inférieurs aux moyennes historiques utilisées par Bengen pour calculer le taux de 4 %.
La deuxième préoccupation concerne les rendements obligataires. Pendant la majeure partie de la période étudiée par Bengen, les rendements obligataires étaient nettement plus élevés qu’ils ne l’ont été dans les années 2010 et 2020. Des rendements obligataires plus faibles signifient des rendements futurs plus faibles de la partie à revenu fixe d'un portefeuille de retraite, qui contribue moins à la croissance et moins de protection contre l'inflation.
La troisième préoccupation est la longévité. L'étude originale de Bengen utilisait un horizon de retraite de 30 ans, ce qui était raisonnable pour une personne prenant sa retraite à 65 ans en 1994. Aujourd'hui, avec une espérance de vie moyenne de plusieurs années plus longue et de nombreux retraités vivant jusqu'à 90 ans, une retraite de 35 ou 40 ans est de plus en plus courante. Les retraites plus longues nécessitent des taux de retrait plus conservateurs pour rester en sécurité, toutes choses étant égales par ailleurs.
Plusieurs études mises à jour ces dernières années ont suggéré que le taux de retrait « sûr » pour les retraités à partir d'aujourd'hui pourrait être légèrement inférieur à 4 %, certains chercheurs suggérant des chiffres aussi bas que 3 % ou 3,3 % pour les cas très conservateurs. D’autres, dont Bengen lui-même, ont soutenu le contraire : qu’un portefeuille plus diversifié (comprenant des actions de valeur à petite capitalisation et une exposition internationale) peut supporter des taux de retrait supérieurs à 4,5 %, même dans les conditions modernes. La vérité dépend probablement de votre situation spécifique, de votre portefeuille et de votre flexibilité.
En 2023, William Bengen a publié une version mise à jour de sa recherche originale, cette fois avec un portefeuille plus large comprenant des actions de valeur à petite capitalisation, des actions internationales et une allocation modeste à l'or ou à des actifs alternatifs en plus des actions et obligations américaines à grande capitalisation de l'étude originale. En utilisant ce portefeuille plus diversifié, Bengen a calculé un nouveau SAFEMAX (le taux de retrait maximum sûr) d'environ 4,7 pour cent. Il a publiquement suggéré que 4,5 pour cent est un taux de retrait de départ raisonnable pour la plupart des retraités d'aujourd'hui qui utilisent un portefeuille largement diversifié.
Bengen a également souligné que la règle initiale des 4 % a toujours été censée être un point de départ et non une prescription rigide. Il n’a jamais eu l’intention que les retraités le suivent mécaniquement sans s’adapter aux conditions changeantes. Un retraité qui commence à 4 % et qui constate, après cinq ans, que son portefeuille s'est considérablement accru peut raisonnablement augmenter ses retraits. Un retraité qui commence à 4 % et constate que le marché a chuté de 30 % au cours des deux premières années devrait raisonnablement réduire temporairement ses retraits jusqu'à ce que les conditions s'améliorent.
La flexibilité est la clé. Les retraités qui ont connu des difficultés au cours des pires périodes historiques ne sont pas ceux qui ont suivi la règle des 4 % ; ce sont ceux qui auraient suivi une règle irréaliste comme 6 % ou 7 % sans aucune flexibilité. La règle des 4 %, appliquée avec une flexibilité raisonnable, a fonctionné même dans les pires conditions historiques, et il n’y a aucune raison spécifique de penser qu’elle échouera aujourd’hui.
Plutôt que de choisir un taux de retrait fixe et de le suivre mécaniquement, de nombreux chercheurs modernes sur la retraite recommandent désormais une approche de retrait dynamique : ajustez vos retraits annuels en fonction des performances réelles de votre portefeuille.
La version la plus simple est parfois appelée « garde-fous » ou approche Guyton-Klinger, du nom des planificateurs financiers qui l'ont développée et popularisée. L’idée de base : commencer par un taux de retrait cible (disons 4,5 %). Si votre portefeuille diminue considérablement, réduisez temporairement vos retraits d’un petit montant (disons 5 à 10 %), jusqu’à ce que les conditions s’améliorent. Si votre portefeuille croît considérablement, augmentez vos retraits (disons de 5 à 10 %), mais plafonnez l'augmentation pour éviter de trop dépenser les bonnes années. Le résultat est un système flexible qui répond aux conditions réelles du marché plutôt que de les ignorer.
Il a été démontré dans plusieurs études que l'approche dynamique supporte des taux de retrait initiaux plus élevés que la règle rigide des 4 %, souvent 5 % ou plus, avec des marges de sécurité similaires ou meilleures. Le compromis est que vous devez être prêt à ajuster vos dépenses dans les années difficiles, ce qui est psychologiquement plus difficile qu’il n’y paraît. De nombreux retraités trouvent qu’il est beaucoup plus difficile en pratique de réduire leur budget de voyage ou de reporter un achat important en période de ralentissement du marché que ne le laisse croire la feuille de calcul. Mais pour les retraités qui peuvent faire preuve de flexibilité, l’approche dynamique constitue probablement le meilleur cadre de retrait disponible.
L'autre approche dynamique qui mérite d'être connue est la méthode du « pourcentage du portefeuille ». Au lieu de retirer chaque année un montant fixe ajusté en fonction de l’inflation, vous retirez un pourcentage fixe du solde actuel de votre portefeuille. Par exemple, vous pouvez retirer 5 % de la valeur de votre portefeuille le 1er janvier de chaque année. Cette approche s’auto-ajuste automatiquement – vous dépensez plus les années où le portefeuille a augmenté, moins les années où il a diminué – et rend mathématiquement impossible le manque d’argent. Le compromis est que votre revenu varie d’une année à l’autre, parfois de manière significative, ce qui peut être inconfortable pour les retraités qui souhaitent des dépenses prévisibles.
Quelle que soit l’approche de retrait que vous utilisez, il existe plusieurs facteurs du monde réel que les règles standard ne traitent pas explicitement et qui peuvent faire une grande différence dans le déroulement réel de votre retraite.
Sécurité sociale. La règle des 4 % suppose que vous financez la totalité de votre retraite à partir de votre portefeuille. La plupart des retraités disposent également de revenus de sécurité sociale, ce qui change radicalement la donne. Si votre sécurité sociale couvre une partie substantielle de vos dépenses essentielles, vous pouvez retirer en toute sécurité de votre portefeuille à des taux plus élevés car les conséquences d'une mauvaise année de retrait sont moindres. La règle des 4 % a été élaborée à une époque où les pensions à prestations définies étaient courantes et où la sécurité sociale représentait une part plus faible des revenus de retraite ; Aujourd’hui, alors que la plupart des retraités dépendent de la sécurité sociale pour 30 à 50 % de leurs revenus, les calculs devraient en tenir compte.
Flexibilité des dépenses. Certaines dépenses à la retraite sont essentielles (logement, nourriture, soins de santé, assurance de base), et d'autres sont discrétionnaires (voyages, sorties au restaurant, cadeaux, loisirs). La règle des 4 % les traite tous de la même manière. En pratique, de nombreux retraités peuvent facilement réduire leurs dépenses discrétionnaires de 20 à 30 % lors des mauvaises années de marché sans trop affecter leur qualité de vie, ce qui leur donne une flexibilité considérable pour faire face aux ralentissements sans jamais manquer d’argent.
Santé et longévité. Une personne de 65 ans ayant des antécédents familiaux de longue durée de vie doit planifier sa retraite entre 35 et 40 ans. Une personne de 65 ans ayant des problèmes de santé importants peut avoir un horizon beaucoup plus court. Le bon taux de retrait dépend de votre espérance de vie réelle et non d’une hypothèse générique de 30 ans. C’est l’une des choses auxquelles un bon planificateur financier payant peut vous aider à réfléchir.
Objectifs successoraux. Si laisser un héritage est important pour vous, votre stratégie de retrait doit en tenir compte. Retirer au taux de sécurité maximum est une bonne solution si votre objectif est de dépenser tout ce que vous avez au cours de votre vie. Si votre objectif est de léguer un héritage significatif à vos enfants ou petits-enfants, vous devriez retirer à un taux inférieur pour préserver une plus grande partie du capital.
Si vous êtes sur le point de prendre votre retraite et que vous essayez de déterminer combien vous pouvez dépenser chaque année en toute sécurité, voici l’approche pratique qui est probablement la plus logique.
Première étape : maximiser votre revenu garanti. Retardez la sécurité sociale à 70 ans si vous le pouvez – chaque année de retard entre 67 et 70 ans augmente votre prestation de 8 %, et cette augmentation est protégée contre l’inflation à vie. Si vous avez une pension, comprenez les options de versement et choisissez celle qui correspond à votre situation. Le revenu garanti a beaucoup plus de valeur que le revenu de portefeuille à la retraite, car il protège contre le risque du marché.
Deuxième étape : déterminez vos dépenses essentielles. Additionnez le logement, la nourriture, les services publics, les soins de santé, les transports, les assurances et d'autres choses que vous devez réellement dépenser chaque mois. C'est votre référence. Assurez-vous que votre revenu garanti (Sécurité sociale plus pension le cas échéant) couvre la majeure partie ou la totalité de ce montant. Si ce n’est pas le cas, envisagez une rente pour une partie de votre épargne pour combler le vide.
Troisième étape : utilisez la règle des 4 à 5 % comme point de départ pour vos dépenses discrétionnaires. Calculez 4,5 % de votre portefeuille (en utilisant le chiffre mis à jour de Bengen pour un portefeuille diversifié). Il s’agit approximativement du montant que vous pouvez dépenser chaque année en plus de votre revenu garanti, en utilisant le modèle de retrait standard ajusté en fonction de l’inflation.
Quatrième étape : soyez flexible. Prévoyez de réduire vos dépenses discrétionnaires de 10 à 20 % si le marché connaît une mauvaise année, en particulier au cours de vos années de retraite anticipée (c'est-à-dire lorsque de mauvais rendements peuvent nuire le plus à une longue retraite). Prévoyez d’augmenter modestement vos dépenses si le marché connaît une bonne dynamique. Considérez le chiffre de 4,5 % comme un point de départ et non comme une règle rigide.
Cinquième étape : revoir le plan chaque année. Examinez les performances réelles de votre portefeuille, quelles ont été vos dépenses réelles, ce qui a changé dans votre vie et ajustez-vous en conséquence. Les retraités qui réussissent le mieux avec les stratégies de retrait ne sont pas ceux qui choisissent un chiffre et le suivent pendant trente ans. Ce sont eux qui choisissent un point de départ, puis s’ajustent en cours de route à mesure qu’ils apprennent comment se déroule leur retraite réelle.
La règle des 4 % n’est pas parfaite, mais elle reste un point de départ raisonnable pour la plupart des retraités. Il ne s’agit pas d’une relique dangereuse selon certains critiques, ni de la formule magique que d’autres présentent. Il s’agit d’une heuristique utile, développée à partir d’une solide analyse historique, qui a raisonnablement bien résisté dans la pratique pendant trente ans. Utilisé de manière flexible, en prêtant attention aux facteurs du monde réel auxquels il ne répond pas directement, il peut constituer la base d’un plan de dépenses de retraite réussi.
Si vous pouvez vous permettre de faire preuve de flexibilité – c’est-à-dire être prêt à ajuster vos dépenses à la hausse ou à la baisse en fonction des conditions du marché – vous pouvez probablement soutenir un taux légèrement plus élevé, compris entre 4,5 % et 5 %. Si vous avez besoin d’un revenu très prévisible et que vous ne pouvez pas tolérer d’ajustements, un taux légèrement inférieur (3,5 % à 4 %) vous offre plus de marge de sécurité. Le numéro qui vous convient dépend de votre situation spécifique, et quelques centaines de dollars dépensés pour un planificateur financier payant uniquement pour modéliser votre cas spécifique sont l'une des meilleures utilisations de l'argent que vous puissiez gagner en retraite anticipée.
Le plus important est d’avoir un plan, de le suivre avec discipline et de l’ajuster à mesure que les conditions changent. Les retraités qui n'ont plus d'argent ne sont presque jamais ceux qui ont utilisé une règle des 4 % trop agressive. Ce sont ceux qui n’avaient aucun plan, qui ont dépensé sans faire de suivi, qui ne se sont pas adaptés aux changements de conditions et qui ont atteint la soixantaine sans jamais faire le calcul de ce qu’ils pouvaient réellement se permettre. Quel que soit le numéro que vous choisissez, le fait d’avoir un numéro – et de le revoir régulièrement – est ce qui vous donne la sécurité de profiter de votre retraite au lieu de vous en soucier constamment. C’est la vraie valeur de la règle des 4 %, et elle vaut bien plus que le chiffre précis par lequel elle se termine.