Si ha leído algo sobre el gasto en jubilación, ha cumplido con la regla del 4%. La idea, en términos sencillos: en su primer año de jubilación, retira el 4% de sus ahorros y cada año posterior aumenta esa cantidad en dólares para la inflación. Haga eso con una cartera equilibrada de acciones y bonos, según la teoría, y su dinero debería durar unos 30 años. Tres décadas después de su introducción, la norma está bajo nuevo escrutinio y, curiosamente, los expertos no están de acuerdo en direcciones opuestas.

De donde vino la regla

La regla se remonta al planificador financiero William Bengen, quien en 1994 probó cuánto podría haber retirado un jubilado de manera segura durante cada período histórico de 30 años, incluidos los brutales. Encontró que incluso un jubilado que comenzó en octubre de 1968 (directamente en un mercado bajista seguido por la inflación de los años 1970) podría haber sostenido alrededor de un 4,15% de retiro ajustado a la inflación. El estudio Trinity de 1998, realizado por tres profesores de la Universidad Trinity, llegó a conclusiones muy similares utilizando datos históricos de acciones y bonos, y el nombre de "regla del 4%" se mantuvo.

Actualización propia de Bengen: 4,7%

El propio Bengen sostiene ahora que la cifra segura es mayor. En su libro de 2025 A Richer Retirement, eleva lo que él llama el 'SAFEMAX Universal' al 4,7%, según informan Advisor Perspectives y Boldin. La razón es la diversificación: al agregar acciones internacionales y de pequeña capitalización a la combinación original de dos activos, ese jubilado en el peor de los casos de octubre de 1968 podría haber comenzado con seguridad con un 4,7% en lugar de un 4,15%. Sin embargo, la cobertura del libro por parte de CNBC subraya la advertencia central de Bengen: él llama a la inflación el "mayor enemigo" de los jubilados, porque es el ajuste de la inflación, no el mercado, lo que hace el mayor daño a un plan de retiro.

Actualización de Morningstar: más cerca del 3,7%-3,9%

Ahora el giro. La investigación anual de Morningstar sobre el estado de los ingresos de jubilación es inferior a la de Bengen, no superior. Para 2025, la tasa de retiro inicial segura del caso base de Morningstar fue del 3,7%, y para 2026 aumentó a aproximadamente el 3,9%, según los informes de Morningstar. La diferencia de enfoque explica la diferencia de respuesta: Bengen mira hacia atrás en la historia de Estados Unidos, mientras que Morningstar realiza simulaciones de Monte Carlo con visión de futuro que se basan en las elevadas valoraciones de las acciones y los rendimientos de los bonos actuales, que implican rendimientos futuros más bajos durante los próximos 30 años.

Es útil ver el contexto actual del mercado al que están reaccionando ambos bandos. Según FRED, el Tesoro estadounidense a 10 años rindió aproximadamente un 4,5% a mediados de 2026, una fuente real de ingresos por bonos que no existía en la década de 2010, con tipos de interés cercanos a cero. Al mismo tiempo, los datos rastreados por Multpl muestran que el rendimiento de los dividendos del S&P 500 se acerca al 1,1%, lo que refleja precios de las acciones históricamente altos. Los mayores rendimientos de los bonos favorecen los rendimientos futuros; las valoraciones de las acciones ricas les perjudican. Los modelos de Morningstar sopesan ambos y llegan a una cifra inicial cautelosa.

Entonces ¿quién tiene razón?

Ambos, en cierto sentido, porque responden a preguntas diferentes. El 4,7% de Bengen es el máximo histórico que habría sobrevivido a la peor fecha de inicio en los registros de Estados Unidos; es una cifra optimista de "¿qué fue lo peor que nos arrojó el pasado?". El ~3,9% de Morningstar es una cifra conservadora de "¿qué sugieren las condiciones actuales en el futuro?" dirigida a una alta probabilidad de éxito. El resumen honesto es que el rango inicial prudente para la mayoría de los jubilados hoy en día se sitúa entre aproximadamente el 3,7% y el 4,7%, y dónde aterrizar depende de su flexibilidad, horizonte temporal y tolerancia al riesgo.

La palanca de flexibilidad

El hallazgo más útil para los jubilados reales es que la rigidez del gasto es lo que hace que la regla sea frágil. La investigación de Morningstar muestra que las estrategias dinámicas (recortar los retiros después de años de malos mercados y permitir aumentos modestos después de los buenos) pueden elevar una tasa inicial sostenible a aproximadamente el 5% sin aumentar significativamente el riesgo de quedarse sin fondos. En otras palabras, un jubilado dispuesto a evitar el aumento de la inflación en un año de baja compra una base de referencia más alta. El riesgo de secuencia de rendimientos (el peligro de una caída del mercado en una etapa temprana de la jubilación) es exactamente contra lo que se defiende la flexibilidad.

Ahí es también donde importa el orden en el que accedes a tus cuentas. Retirar dinero de la cuenta equivocada en el momento equivocado o vender acciones durante una recesión puede acortar silenciosamente la duración de su dinero. Puede modelar diferentes órdenes de retiro y ver cómo afectan la longevidad con nuestra calculadora de secuenciación de retiros, que le permite probar un plan flexible frente a uno rígido uno al lado del otro.

El resultado final

La regla del 4% sigue siendo un punto de partida sensato: simplemente ha ganado barreras de seguridad. Utilice aproximadamente el 4% como ancla, reconozca que la historia de Bengen respalda hasta el 4,7%, mientras que las matemáticas prospectivas de Morningstar aconsejan acercarse al 3,9%, y construya la voluntad de flexibilizar su gasto cuando los mercados se comporten mal. Un plan que fracasa en los años malos es mucho más duradero que uno que insiste en el mismo aumento ajustado a la inflación sin importar lo que haga el mercado.

Este artículo es un asesoramiento financiero educativo y no personalizado. Toda inversión conlleva riesgos y el rendimiento pasado no garantiza resultados futuros. Considere consultar a un asesor financiero fiduciario sobre su situación.